№ 2а-771/2023 (2а-6698/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007904-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА 1913465 от 06 июля 2022 года, выданной сроком на пять лет,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-1-44/81 от 21 декабря 2022 года, действительной до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными и отмене заключения о результатах публичных слушаний и постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от (дата) и постановления от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ему праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 3875 кв.м, с разрешенным видом использования «Ремонт автомобилей (4.9.1.4)», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Данный земельный участок расположен в градостроительной зоне ПК-2 – коммунально-складская зона. К условно разрешенным видам использования земельного участка относится в том числе «Пищевая промышленность (6.4)». (дата) обратился в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером (№), по которому (дата) были проведены публичные слушания и состоялось заседание комиссии, на которых со стороны организатора публичных слушаний и граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились публичные слушания, замечаний не поступило. Несмотря на данный факт, орган, уполномоченный на проведение публичных слушаний, направил главе города рекомендации об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения по причине отсутствия информации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта, и постановлением администрации от (дата) (№)-па отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). С указанным постановлением не согласен, поскольку считает, что в силу ст. 39 ГрК РФ не требовалось с его стороны предоставление документации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, об отсутствии негативных воздействий на окружающую среду, так как в ходе проведения публичных слушаний ни от кого, в том числе и от правообладателей смежных земельных участков, не поступало замечаний о таком негативном воздействии, а законодательством не установлена обязанность в предоставлении таких документов.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дополнила, что на публичных слушаниях, проводимых (дата) по заявлению ФИО3, не присутствовал как сам заявитель по причине выезда из города, так и она как его представитель по причине занятости. ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Договор аренды земельного участка заключен им с администрацией города как физическим лицом. Находящееся в собственности здание сдается в аренду организации, осуществляющей продажу пивной продукции, в связи с чем возникла необходимость на предоставление ему разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» указанного земельного участка. Считает, что администрацией (адрес) незаконно принято решение от (дата) об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку законодательством не установлена обязанность в предоставлении документов о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, об отсутствии негативных воздействий на окружающую среду при отсутствии возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков. Просит удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердив доводы письменного возражения на иск, согласно которым в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, а также административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории (адрес)», утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па (далее - Административный регламент).

В адрес Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) (далее - Комиссия) поступило обращение ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (далее - Разрешение).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) (в редакции от (дата)), земельный участок расположен в коммунально-складской зоне ПК-2, вид «Пищевая промышленность (6.4)» предусмотрен перечнем видов разрешенного использования в качестве условно разрешенного вида.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ и решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)» (далее - Порядок).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата) и в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата). Уведомление о подготовки документов на проведение публичных слушаний было направлено в адрес заявителя по почте и в адрес электронной почты его представителя.

Публичные слушания проведены (дата) в 17 часов 30 минут в малом зале административного здания, расположенного по адресу: (адрес), на основании постановления администрации города от (дата) (№)-па о назначении публичных слушаний по обращению ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. На публичных слушаниях ФИО3 не присутствовал. На публичных слушаниях присутствовал участник ФИО4, являющийся правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами (№), расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), бокс 36 и 35, которых хотел узнать о характеристиках земельного участка и о том, какой вид деятельности будет осуществляться на земельном участке. Для проверки соблюдения требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ заявитель ФИО3 не предоставил документы (сведения, информацию) о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и/или объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, в том числе санитарных, экологических требований, требований пожарной безопасности, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па отказано ФИО3 в предоставлении Разрешения по причине отсутствия сведений (информации) о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта.

Заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте органов местного самоуправления в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (дата) и опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата).

Считает, что постановление от (дата) (№)-па «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№) не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца, администрацией (адрес) был соблюден нормативный регламент по организации и проведения публичных слушаний. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку требования административного истца являются не обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па ФИО3 согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале (№), в коммунально-складской зоне ПК-2, площадью 3875 кв.м, с видом разрешенного использования «Ремонт автомобилей», местоположение которого установлено относительно ориентира – «нежилое здание», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

(дата) между администрацией (адрес) и ФИО3 заключен договор аренды (№) земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 3875 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), сроком аренды с (дата) по (дата). Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Ремонт автомобилей», на участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами (№)

В силу положений пунктов 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 3.1 и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация (адрес) осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (№).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), в редакции от (дата), земельный участок с кадастровым номером (№) находится в коммунально-складской зоне ПК-2.

Градостроительный регламент установлен.

Вид «Пищевая промышленность (6.4)» предусмотрен перечнем видов разрешенного использования в качестве условно разрешенного вида.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок кадастровый (№) поставлен на государственный кадастровый учет (дата), площадью 3875+/-22 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «ремонт автомобилей».

ФИО3 обратился в адрес Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) (далее - Комиссия) с заявлением от (дата) (входящий (№)) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером (№)

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), в редакции от (дата), вышеуказанный объект расположен в коммунально-складской зоне ПК-2, вид «Пищевая промышленность (6.4)» предусмотрен перечнем видов разрешенного использования в качестве условно разрешенного вида.

(дата) Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) принято постановление администрации города (№)-па «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№) с информацией о дате, времени и месте проведения публичных слушаний: (дата) в 17 часов 30 минут в малом зале административного здания, расположенного по адресу: (адрес).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) в информационно-телекоммуникационной (иные данные)

Публичные слушания проводились (дата) в 17 часов 30 минут в малом зале административного здания, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно протоколу публичных слушаний (№) от (дата), Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) рассматривался проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), по заявлению ФИО3 На публичных слушаниях присутствовал участник ФИО4, являющийся правообладателем нежилых помещений с кадастровыми номерами (№) расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), бокс 36 и 35, которых хотел узнать о характеристиках земельного участка и о том, какой вид деятельности будет осуществляться на земельном участке. На публичных слушаниях заявитель ФИО3 и его представитель не присутствовали. Комиссией публичные слушания признаны состоявшимися.

Согласно протоколу (№) от (дата) заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес), на повестке дня обсуждался проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес); обсудили: заявитель на публичные слушания не явился, экспозиционные материалы не представил, обоснования разрешения на условно разрешенный вид использования не представил, намерения заявителя не ясны; решено: учитывая результаты публичных слушаний и отсутствие информации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта направить главе города рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес).

По результатам публичных слушаний от (дата) Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) вынесено заключение, подписанное заместителем председателя Комиссии.

(дата) Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) в адрес главы города направлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний от (дата) (исх. (№)).

Заключение о результатах публичных слушаний размещено на официальном сайте органов местного самоуправления в информационно-коммуникационной сети «(иные данные) (дата) и опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» (№) от (дата).

(дата) вынесено постановление администрации (адрес) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Пищевая промышленность (6.4)» земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:627, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), по причине отсутствия информации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка должно производиться в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу положений ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Тем самым, в соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, а также административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории (адрес)», утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии со статьями 5.1, 39 ГрК РФ и в соответствие с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории (адрес)».

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято органом местного самоуправления при соблюдении указанных в статье 39 Градостроительного кодекса РФ административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний и соответствует рекомендациям, сформулированным по их результатам.

По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Пищевая промышленность (6.4)» (дата) состоялись публичные слушания, заявитель ФИО3 на публичных слушаниях не присутствовал, его интересы никто не представлял, материалов и сведений в обоснование своего заявления от (дата) предоставлено не было. Согласно заключению по результатам публичных слушаний, направленных (дата) главе (адрес), рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании таких рекомендаций администрация города приняла постановление от (дата) (№)-па, исходя из исключения возможности создания неблагоприятных условий проживания населения, в связи с отсутствием информации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности при реализации проекта.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено противоречий обжалуемого постановления от (дата) (№)-па нормативным правовым актам.

Не основан на законе довод стороны административного истца и о том, что для рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не требовалось с его стороны предоставление документации о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм. В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пунктам 2.8.1, 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является то, что на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности (подпункт «а» пункта 2.8.2).

Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оформленный в постановлении от (дата) (№)-па, принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене заключения о результатах публичных слушаний от (дата), суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В силу положений п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Тем самым, заключение Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (адрес) о результатах публичных слушаний от (дата) в рассматриваемом случае не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку являются средством фиксации результатов проведенных публичных слушаний. При этом судом принято во внимание, что ФИО3 воспользовался своим правом об оспаривании решения администрации – постановления от (дата) (№)-па, основанное на соответствующем заключении.

Принимая во внимание, что факт нарушение требований законодательства и нарушение прав истца со стороны администрации (адрес) не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации (адрес) о признании незаконными и отмене заключения о результатах публичных слушаний от (дата) и постановления от (дата) (№)-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме принято (дата)