Дело № 2а-1034/2023

25RS0029-01-2022-009645-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к Карзевич Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по налогам мотивируя свои требования следующим. Согласно сведениям реестра адвокатов, Карзевич Д.Г. с ДД.ММ.ГГ присвоен статус адвоката. В связи с неуплатой налога по НДФЛ в установленный законом срок, Карзевич Д.Г. в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате налога XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно. В связи с частичной уплатой налогоплательщиком налога в размере 675 руб. и полностью погашением пени в размере 860,14 руб., сумма задолженности составляет 14470 руб. В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Карзевич Д.Г. налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 14470 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие и на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащем образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих осуществление платежей, либо их зачёт или частичное погашение и, как следствие, необоснованность требований истца, суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 227, 69,70, 75, НК РФ, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику согласно сведениям Реестра адвокатов, с ДД.ММ.ГГ присвоен статус адвоката.

В адрес административного ответчика своевременно направлялись налоговые требования и расчеты к требованиям об оплате НДФЛ, в частности за XXXX и XXXX.

Вместе с тем, обязанность по оплате налога на доходы физических лиц своевременно не исполнена, доказательства оплаты в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании определения мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по административному делу №2а-1407/2022-63 о взыскании с Карзевич Д.Г. суммы налога и пени.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГ

Учитывая, что требованиями XXXX, XXXX для должника Карзевич Д.Г. устанавливался срок исполнения до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ соответсвенно, то в случае его неисполнения налоговый орган в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заложенности с Карзевич Д.Г. не позднее ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем с указанным заявлением налоговый орган обратился только в мае 2022 г., что подтверждается судебным приказом №2а-1407/2022-63 от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, что свидетельствует о пропуске взыскателем установленного вышеуказанными нормами срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок и для предъявления настоящего иска, после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин, повлёкших несвоевременную подачу заявления, суду не представлено.

Пропуск установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к Карзевич Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года