Дело № 2а-228/2025
УИД 42RS0002-01-2024-004395-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
24 января 2025 г.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Беловского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.
Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса.
Решением призывной комиссии Беловского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него принято решение о призыве его на военную службу.
Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал следующие жалобы: <данные изъяты>
С решением призывной комиссии не согласен, так как его жалобы не были учтены, установлена неверная категория годности. Таким образом, по его мнению, его жалобы могут соответствовать заболеванию, указанному в ст. 66 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению).
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Беловского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса о призыве его на военную службу.
Обязать призывную комиссию Беловского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса направить его на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.
Признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса по нарушению порядка проведения призывных мероприятий.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» и Призывная комиссия Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 65-66).
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, против административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание другие участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец жалобы не заявлял, согласно представленной учетной карты призывника.
В графе 4 «Данные объективного исследования» выписки из протокола заседаний призывной комиссии Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: здоров, по внутренним органам без патологии.
Согласно указанной выписки из протокола ФИО1 призван на военную службу по категории годности «А», показатель для прохождения военной службы – «1».
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обжаловал его в суд.
В период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ, заболеваний, которые могли послужить основанием для освобождения его от призыва на военную службу, не обнаружены.
В случае наличия в диагностических исследованиях ФИО1 противопоказаний к прохождению военной службы это являлось бы основанием для прохождения дополнительных обследований призывником в призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к прохождению медицинского обследования, а самим административным истцом не предоставлены результаты диагностических исследований для оценки призывной комиссией.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец не предоставил.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (<адрес>).
Согласно заключению ООО «Медицинская практика» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в установленный срок по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства ему судебной экспертизы.
В связи с неявкой истца для обследования и освидетельствования, его отказом от производства судебной экспертизы, административное дело № без проведения судебной военно-врачебной экспертизы было возвращено в адрес суда.
Также установлено, что частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что оспариваемое решение действует в пределах призывного сезона, который в настоящее время окончен, не было реализовано и в настоящее время не затрагивает права истца, то административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин