Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №47738647. 12.10.2017 г. фио умерла. По состоянию на 28.01.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио и фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов гражданского дела, что 19.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на 60 месяцев под 23,40% годовых; заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании, которое действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. По условиям договора кредит подлежал погашению 60-ю ежемесячными платежами в размере сумма; в соответствии с п. 12 неустойка при возникновении просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов была установлена в размере 20% годовых.

Истец перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету; заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленному кредиту, но их не погасил.

12.10.2017 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в дела в качестве ответчика привлечена, наследник должника - фио.

Из материалов наследственного дела № 51/2018, открытого нотариусом адрес фио, суд установил, что после смерти фио наследство приняла фио, согласно заявления фио и фио выразили письменный отказ по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу фио

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2021 г. составила сумма, из них: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

При этом, что данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела. Доказательств иной суммы задолженности по договору не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья