Решение по делу № 2А-5535/2022 от 22.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0023-01-2022-007317-41

Дело №2а-5535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по РО находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 09.02.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании 30 550 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

03.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было утверждено временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем не были сделаны все необходимые запросы с целью выявления имущества должника: Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, УФМС Миграционная служба, Центр занятости населения, сотовым операторам, ТВ-оператору интернет провайдеру, государственную инспекцию по судам - Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, ИФНС, лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, ОСАГО.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства в нарушение закона не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществляла выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно ч.6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2022 № <данные изъяты> вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.02.2021 по 03.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа №2-1295/2020 от 27.11.2020г., признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РО.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 09.02.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании 30 550 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника были направлены запросы в УФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти.

14.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 09.02.2021 отменено временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, меры принудительного исполнения в отношении Должника ФИО3 возобновлены. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>-ИП.

14.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП имело место незаконное бездействие.

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Ростехнадзор для выявления у должника имущества (транспортных средств), регистрация которого осуществляется данным органом, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Исполнительное производство окончено 03.11.2022, при этом последние запросы в регистрирующие органы (не во все) сделаны 23.04.2022. За период с 09.02.2021 по 03.11.2022 могло измениться материальное положение должника, появиться недвижимое имущество, транспортные средства, доход. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

При этом доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, получение ее должником, либо возвращения почтовых отправлений отделением почтовой связи ввиду их неполучения должником и истечением срока их хранения, суду представлено не было.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, именно в результате бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

В материалах дела не содержится доказательств уважительности причин неисполнения решения суда должником и принятия всех возможных к этому мер, доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав и интересов административного истца. В связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 03.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.