Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к АС. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Р. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к АС. о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что Р. (далее - Р., Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Представитель истца указывает, что ... между Акционерным обществом «АФ.» (далее - АО «АФ.») и Р. заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. От СА., действующего в интересах АС. на основании доверенности ... от ... в АО «АФ.» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «BMW 740i», государственный регистрационный номер ... в результате ДТП от .... Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в Публичном акционерном обществе «А.» (прежнее наименование ПАО «А., далее - ПАО «А.») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) ОД-... от ..., вступившим в законную силу ..., у ПАО «А.» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России ... от ...). На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АФ.» от имени Р. было принято решение о компенсационной выплате ... от ... и платежным поручением ... от ... денежные средства в размере 216 819 рублей 64 копейки были перечислены на счет СА. ... денежные средства в размере 216 819 рублей 64 копейки были перечислены на счет АО «АФ.», что подтверждается платежными поручениями ..., ... о перечислении денежных средств на общую сумму 121 152 271 рубль 66 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах ... рассмотренных в досудебном порядке за период с ... по ... (№ п/п ... акта ...). На основании ст. 20 Закона об ОСАГО Р. направил в адрес ПАО «А.» претензию исх. № И-... от ... о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению ... от .... Вместе с тем, в адрес PCА поступил ответ от ПАО «А.» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста ... от ... Общества с ограниченной ответственностью «П.» (далее - ООО «П.») установлено, что образование зафиксированного в акте Общества с ограниченной ответственностью «Б.» (далее - ООО «Б.») ... осмотра транспортного средства «BMW 740i», государственный регистрационный номер ... и на фотографиях к нему комплекса повреждений категорически противоречат обстоятельствам происшествия от ..., а также что заключением специалиста ... от .... Представитель истца также указывает, что ООО «П.» установлено, что образование зафиксированного в акте ООО «Б.» ... осмотра транспортного средства «BMW 740i», государственный регистрационный номер ... и на фотографиях к нему комплекса повреждений категорически противоречат обстоятельствам происшествия от .... По мнению представитель истца, компенсационная выплата по решению ... от ... на сумму 216 819 рублей 64 копейки осуществлена необоснованно в отсутствие права у АС. на получение компенсационной выплаты. Обратившись в суд, представитель истца просит взыскать с АС. в пользу Р. сумму неосновательного обогащения в размере 216 819 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей.

Представитель истца Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АС., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «А.» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с заключением эксперта ООО «П.» от ... ... все заявленные повреждения транспортного средства BMW 740i, государственный регистрационный номер ... не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от .... Считает требования истца обоснованными и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СА., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер ..., под управлением ГС. и с участием автомобиля BMW 740i, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника автомобиля АС.

В результате ДТП транспортному средству BMW 740i, государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ГС., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании «А.» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., что подтверждается постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность АС. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно приказу Банка России N ... от ... с ... у ПАО "А." была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "А." изменило название на ПАО "А.".

... между Акционерным обществом «АФ.» и Р. заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По результатам рассмотрения обращения представителя АС. – СА., ... АО «АФ.» принято решение ... о компенсационной выплате в размере 216 819,64 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки BMW 740i, государственный регистрационный номер ... в результате ДТП от ....

... АО "АФ." выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 216 819,64 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... денежные средства в размере 216 819 рублей 64 копейки были перечислены Р. на счет АО «АФ.», что подтверждается платежными поручениями ..., ..., а также актом передачи дел о компенсационных выплатах ....

... Р. направил в адрес ПАО «А.» претензию исх. о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению ... от ..., на которую получил ответ об отказе в возмещении указанной выплаты, ссылаясь на заключение специалиста.

Согласно заключению ... от ... Общества с ограниченной ответственностью «П.» (заказчиком заключения являлось ПАО "А."), с технической точки зрения в рамках исходных данных, образование зафиксированного в акте ООО «Б.» ... осмотра транспортного средства BMW 740i, государственный регистрационный номер ... и на фотографиях к нему комплекса повреждений категорически противоречит обстоятельствам происшествия от ..., изложенных в предоставленных на исследование материалах.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов гражданского дела, требования п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком АС. были выполнены - транспортное средство представлено страховщику (по его требованию) для осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение потерпевшему выплачено страховщиком в силу норм действующего законодательства, в добровольном порядке в размере 216 819,64 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом от ... N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая (с целью определения размера страховой выплаты был проведен осмотр транспортного средства, определен характер и объем повреждений транспортного средства, а также установлена относимость повреждений к заявленному дорожно-транспортному происшествию, установлен размер ущерба, причиненный АМТС при наступлении страхового случая), а в дальнейшем выполнил возложенную на него законом обязанность по выплате страхового возмещения.

Каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ответчика при обращении за страховым возмещением не представлено. Представленное в обоснование иска заключение Общества с ограниченной ответственностью «Палата экспертизы и оценки» ... от ... само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

Более того, данное заключение составлено без осмотра транспортных средств, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р. к АС. о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что требования Р. по делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречат положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Р. к АС. о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 819,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян