№ 2а-5682/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание ребенка. По исполнительному производству денежные средства не перечисляются, меры принудительного исполнения не производятся.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан по взысканию алиментов, обязать устранить нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Административный истец в суде иск поддержала, указав, что алименты поступали надлежаще с 2018 по май 2022г. ФИО2 находится на СВО с 06.02.2023, иногда сам перечисляет алименты.
В суде представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5 возражала против иска, указав, что производство возбуждено в 2018 году, в том же году обращено взыскание на зарплату в АО Башнефть, производство в связи с этим окончено. Алименты взыскивались АО Башнефть до 2022 года. Взыскатель с заявлением о возобновлении ИП не обращалась, только с заявлением о розыске. В связи с этим 10.01.2023 производство возобновили, 12.01.2023 объявили розыск, наложили аресты на счета. Розыск был прекращен в связи с поступившими от взыскателя 20.02.2025 сведениями о нахождении должника на СВО. 04.03.2025 розыск прекращен. Обратили взыскание на доходы должника, неоднократно направляли постановление на исполнение в Военно-социальный центр, ЕРЦ Минобороны и воинскую часть. Таким образом, бездействие приставом не допущено.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 27.08.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание ребенка.
06.09.2018 обращено взыскание на зарплату должника в ООО «Башнефть-сервис НПЗ».
11.09.2018 исполнительное производство окончено в связи с направлением на исполнение по месту работы.
10.01.2023 исполнительное производство возобновлено, наложен запрет на выезд из РФ, обращено взыскание на счета в банках.
12.01.2023 объявлен розыск должника.
12.01.2023, 03.03.2023, 19.05.2023, 05.06.2024 обращено взыскание на счета в банках.
24.04.2023 наложен запрет на выезд из РФ.
02.08.2023 наложен запрет пользования спецправом управления ТС.
18.10.2024 вынесено постановление о приводе.
16.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено на исполнение в ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ (Москва, Мясницкая, 35).
20.02.2025 от взыскателя поступило заявление о неуплате алиментов с мая 2022г., о нахождении должника в зоне СВО с 06.02.2023.
04.03.2025 розыск прекращен.
25.02.2025, 22.08.2025 вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено на исполнение в воинскую часть №93992, <адрес>.
10.03.2025, 11.09.2025 вынесено аналогичное постановление, направлено на исполнение в ЕРЦ Министерства обороны РФ.
18.09.2025 вновь вынесено аналогичное постановление, направлено на исполнение в ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны РФ (<адрес>).
Все указанные постановления адресатами получены, сведений об исполнении Министерством обороны РФ указанных постановлений не имеется.
04.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.
02.09.2025 обращено взыскание на счета.
Согласно справке о движении денежных средств, взыскателю поступали алименты в том числе в 2023 году (в период нахождения должника в зоне СВО), всего взыскано алиментов на сумму 173 099,42 руб.
В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 предусмотрен открытый перечень исполнительных действий.
В силу ч.1 ст.69 закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1 ст.98 закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.
С 2018 по 2022 год алименты выплачивались работодателем.
После поступления от взыскателя сведений об отсутствии поступлений по алиментам от должника судебным приставом-исполнителем своевременно исполнительное производство 10.01.2023 возобновлено, объявлен розыск, наложены аресты, запреты.
После поступления от взыскателя сведений о нахождении должника в зоне СВО, 04.03.2025 розыск прекращен, обращено взыскание на счета должника и неоднократно - на доходы с направлением на исполнение в Минобороны РФ в лице Военно-социального центра, ЕРЦ, воинской части.
В течение всего 2023 года должником алименты уплачивались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы по невзысканию алиментов по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.