Дело № 2-2641/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002551-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 8 декабря 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.

при секретаре Якутове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18 сентября 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу и носу, причинив ей телесные повреждения средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 24 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей размер компенсации морального вреда подлежащим определению исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 24 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 18 сентября 2021 года около 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, взял в руки металлический шланг с лейкой и, сдавив его у истца на шее, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ответчика восприняла как опасную для своей жизни. Кроме того, 18 сентября 2021 года около 23 час. 35 мин. ФИО2, находясь там же, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу и носу. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, относящиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 совершенными преступлениями. При этом неправомерность действий потерпевшей в отношении причинителя вреда не установлена.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ФИО1 действиями ответчика причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с полученными травмами истец с 22 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года проходила амбулаторное лечение, получала физиолечение, испытала боль и страх.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, работающего электромонтером в ООО «Брянскэлектро», являющегося должником по исполнительному производству (остаток задолженности 7497 руб.), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в его собственности объектов недвижимости, транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления составила 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 27 октября 2022 года.

Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности и категории дела, расценкам на юридические услуги, сложившиеся в регионе, и в отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года