№2-1014/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбербанк страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <ФИО>3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от <дата>, выданного УК «Советская» произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине замены радиаторов отопления собственными силами. Собственником <адрес> является <ФИО>1 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 69 999 рублей 92 копейки. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 69 999 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Просят суд взыскать с <ФИО>1 в порядке суброгации выплаченный материальный ущерб с <ФИО>1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <ФИО>3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> произошло повреждение застрахованной квартиры.
Согласно акту от <дата>, выданного УК «Советская» произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине замены радиаторов отопления собственными силами.
Собственником <адрес> является <ФИО>1, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило <ФИО>3 выплату страхового возмещения в размере 69 999 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом того, что страховщик произвел страховую выплату, то с виновного лица подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 999 рублей92 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 300 рублей, уплаченная согласно платежному поручению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Сбербанк страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в 69 999 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 299 (семьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.
Судья Шамухамедова Е.В.