Дело № 2-3451/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
С участием помощника прокурора Вельш В.Ю.
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>489, договор социального найма в письменной форме не заключался. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено - признать родителей ответчиков по настоящему иску утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N- 489 в <адрес>. Решение суда от 20.04.2017г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако этим же решением суда от 20.04.2017г. было отказано в признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, поскольку на тот момент они были несовершеннолетние, поскольку не могли принимать самостоятельных решений о месте своего проживания в силу возраста. В настоящее время ответчики являются совершеннолетними гражданами, могут самостоятельно выбирать себе место жительства, однако с момента достижения совершеннолетия в <адрес> ответчики не вселялись, интерес к жилью не проявили, несмотря на то, что зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Ответчикам были переданы ключи от входной двери спорной квартиры, в последующем ответчики вселись в квартиру, привезли незначительную часть своих вещей, старый диван, в последующем в квартире проживать не стали, коммунальные платежи не оплачивают, интерес к проживанию в спорной квартире не проявляют, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя - адвоката Демченко О.И.
Представитель ответчиков-адвокат Демченко О.И. действующая на основании ордеров в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что ответчики вселись в спорную квартиру, привезли в квартиру свои вещи, оплачивают расходы по содержанию квартиры, имеют препятствия в проживании со стороны истца, проживали в спорной квартире в летний период времени, когда истец проживал на даче.
Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошена ФИО5, которая дала показания о том, что ответчики вселись в спорную квартиру, привезли с собой малоценные вещи, в спорной квартире не проживают, препятствий для проживания в спорной квартире у ответчиков не имелось.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который пояснил, что ответчики вселись и проживают в спорной квартире, истец чинит препятствия в проживании, сменил дверь в комнате в которой проживают истцы, создает конфликтные отношения.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые дали аналогичные показания о том, что ответчики в спорной квартире не проживают.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, заключение помощника прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 02.11.1982г. на состав семьи: ФИО9, ФИО6-сын, ФИО10-сын, что подтверждается копией ордера № от 02.11.1982г.
Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1- квартиросъемщик, ФИО2- внучка, ФИО3- внучка, что подтверждается копией выписки из домовой книги.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от 20.04.17г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО6, ФИО11 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании к ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от 18.08.17г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.
Суд считает установленным, что ответчики вселились в спорную квартиру, привезли в квартиру принадлежащие им вещи, проживают в спорной квартире, несут расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается доводами иска о передаче истцом ответчикам ключей от спорной квартиры, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6 о вселении ответчиков в спорную квартиру, ответчиками вносились платежи за содержание спорной квартиры, оплаты коммунальных услуг в период сентября- октября 2022 года, что подтверждается платежными квитанциями. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как показания не противоречат материалам и обстоятельствам дела.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что указанные показания свидетелей противоречат материалам и обстоятельствам дела, доводам иска о вселении ответчиков в спорную квартиру.
Суд, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 вселись в спорное жилое помещение, перевезли в спорную квартиру принадлежащие им вещи, нерегулярная оплата расходов по содержанию спорного жилого помещения не является основанием для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, следовательно, не имеется оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ранее состоявшимся решением суда ответчики не были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, ранее в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, у ответчиков имеются препятствия в проживании в спорной квартире, в настоящее время ответчикам судом восстановлен срок на предъявление исполнительных документов относительно вселения в спорное жилое помещение, ответчики достигнув совершеннолетия вселись в спорное жилое помещение, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, следовательно, ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, имеют право на проживание спорной квартире.
Сторонами при рассмотрении дела не заявлено ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Судья: (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3451/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003288-21
Решение не вступило в законную силу 21 октября 2022 года.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.
«_____»______________________202___ года.
Судья: