УИД: 68RS0007-01-2025-000069-02

Дело № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка 9 апреля 2025 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, Управлению по муниципальному имуществу администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что решением администрации <данные изъяты> в 1994 году в устной форме как молодому специалисту ему была предоставлена в двухквартирном одноэтажном жилом доме квартира по адресу: <адрес> С 1995 года по настоящее время он с семьей проживает в указанной квартире, и состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Документы на квартиру не выдавались, на протяжении всего времени он владеет имуществом открыто и добросовестно, за время проживания в квартире неоднократно делали ремонт, подключили все коммуникации (вода, канализация, газ), задолженности по коммунальным платежам не имеет. Согласно записи в похозяйственной книге квартира значится за истцом. Он является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на квартиру он не может, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, которые не были ему предоставлены при заселении в квартиру администрацией колхоза.

Согласно техническому плану помещения площадь квартиры составляет 88,5 кв.м., согласно техническому заключению квартира основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации для безопасной эксплуатации по назначению (жилое) возможно.

Просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.70).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Жердевского муниципального округа, разрешение вопроса по сути заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д.84).

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу и землеустройству администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, разрешение вопроса по сути заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д.61).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.69).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Как установлено судом, и никем не оспорено, доказательств в опровержение указанных доводов суду не представлено, в 1994 году ФИО1, как молодому специалисту, <данные изъяты>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С 1995 года по настоящее время он с семьей проживает в спорной квартире, которая из его владения никогда не выбывала, претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На протяжении многих лет истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой, проживает в ней с супругой, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53-55), который принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании справки <данные изъяты> управления по развитию территорий и кадровой политики администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге, значится за ФИО1 (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м., поставлена на кадастровый учет 30.06.2012 с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.50-51).

На основании технического плана от 16.01.2025, квартира, площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №. По заключению кадастрового инженера площадь помещения увеличилась за счет включения в общую площадь холодных комнат 1 и 2, которые ранее по Требованиям к подсчету площади в жилых домах/помещениях в общую площадь помещения не включались (л.д.18-23).

По техническому заключению ООО ПК "СоюзПроект", основные строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии. Конструкции квартиры не несут угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации для безопасной эксплуатации по назначению (назначение – жилое) возможно (л.д.23-39).

Таким образом, судом установлено, что истец с 1995 года, уже более 20 лет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире, владеет ей открыто и добросовестно, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает в квартире ремонт, провел водопровод, канализацию, газ, несет затраты на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Заявлений в суд о принадлежности квартиры другим лицам не поступало.

Оценив в совокупности доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Председательствующий А.В. Плыкина