Дело № 2-985/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001640-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А.,
при секретаре судебного заседания Лётка АВ.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 16.01.2020 определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения. 07.08.2020 решением Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Диалог» признано банкротом и назначена процедура конкурсного производства. В настоящее время исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Диалог» является ФИО2 Указал, что он с 01.05.2020 по 11.04.2022 работал на предприятии ОО «Диалог» в должности заместителя директора по строительству. Обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Диалог» невыплаченной заработной платы. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021 по делу № 2-843/2021 с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01.05.2020 года по 20.04.2021 года в размере 1 745 454 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 164 537 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 30.08.2021 выдан исполнительный лист № № от 17.08.2021 и был представлен судебным приставам Кировского района г. Хабаровска. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2022 по делу № 2-102/2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО6 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, прекращено в части требований истца выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, в связи с отказом истца от иска в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2022 по делу № 2-102/2022 с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 21.04.2021 года по 11.04.2022 года в размере 1 750 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 347 841 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Выдан исполнительный лист № № от 17.08.2021 от 06.08.2022.
Конкурным управляющим ООО «Диалог» не исполняются решения суда до настоящего времени, при этом проводятся торги движимого и недвижимого имущества ООО «Диалог». Долг по заработной плате с 01.05.2020 по 11.04.2025 в сумме составляет 3 495 454 руб. (1 745 454 руб. + 1 750 000 руб.).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ООО «Диалог» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат невыплаченной заработной платы с 12.04.2022 по 11.04.2025 в размере 3 414 009, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что ответчиком до настоящего времени не исполнены решения суда.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Размер процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 21.04.2021 по 11.04.2022 работал в ООО «Диалог» в должности заместителя директора по строительству. За указанный период работодатель не выплатил истцу заработную плату.
Вступившим в законную силу 30.07.2021, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021 по делу № 2-843/2021 с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01.05.2020 года по 20.04.2021 года в размере 1 745 454 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 164 537 рублей 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2022 по делу № 2-102/2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО7 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, прекращено в части требований истца выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, в связи с отказом истца от иска в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2022, вступившим в законную сиу 06.08.2022, по делу № 2-102/2022 с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 21.04.2021 года по 11.04.2022 года в размере 1 750 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 347 841 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что ответчиком до настоящего времени решения суда не исполнены.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу № № ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диалог» возложено на ФИО8, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континет».
В настоящее время исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Диалог» является ФИО2
В силу ч.2 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 ст.5 указанного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам, первоочередным платежам.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствия нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе. При этом, с учетом п.3 ст.1 Гражданского кодекса России, суд исходит из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при отсутствии доказательств обратного.
Ответчиком (в лице его представителя - конкурсного управляющего), на котором лежит обязанность доказывания по данному спору, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, при этом каких-либо оснований не признавать представленные истцом доказательства недостоверными у суда не имеется.
Поскольку сведений опровергающих факт невыплаты сумм, взысканных вступившими в законную силу решениям суда, не представлено, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, на основании расчета истца, стороной ответчика не представлен контррасчет.
Судом установлено, что вступившие в законную силу решения суда, которыми с ответчика в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата, не исполнены, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком задолженность последнего перед истцом по заработной плате, следовательно, расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Таким образом с ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 414 009, 95 руб. за период с 12.04.2022 по 11.04.2025.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, что является основанием для компенсации им морального вреда, размер которого, суд находит возможным определить в 10 000 руб. в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Диалог», и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Диалог» (ИНН №), и.о. конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 12.04.2022 по 11.04.2025 в размере 3 414 009 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Диалог» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 47 989 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Останина К.А.
Мотивированное решение составлено 03.07.2025.
Председательствующий судья Останина К.А.
Копия верна. Председательствующий судья Останина К.А.