дело № 2-392/2025
(50RS0050-01-2025-000288-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 26 марта 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.01.2019 г. между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620 0000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 10,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик обязательства по условиям кредита не исполнил.
09.04.2021 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №.
06.11.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения имеющийся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, в период с 14.07.2021 г. по 27.11.2024 г. образовалась задолженность, при этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 28.11.20254 г. составила 852 971 руб. Просит взыскать задолженность в размере 716 942,02 руб. из которых 509 632,10 – сумма основного долга, 192 195,59 – задолженность по процентам и просроченному долгу, 341,98 – задолженность по пени, 14 772,35 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу Отдела МВД России «Шатурский» известить ответчика по месту его регистрации не представилось возможным.
Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019 г. между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620 0000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 10,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15 числа каждого месяца (л.д.29-31).
09.04.2021 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.61-76).
Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были зачислены на счет №.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора предусматривается, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 10 510 руб. (л.д.30).
При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита (п.14 Договора л.д.31).
Из представленного истцом расчета за период с 14.04.2021 г. по 27.11.2024 г. следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 852 971 руб. из которых 509 632,10 руб. – сумма основного долга, 192 195,59 руб. – задолженность по процентам и просроченному долгу, 341,98 руб. – задолженность по пени, 14 772,35 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.17-20).
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.57).
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 339 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан 25.05.2018 г. ОВМ МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области, к.п.500-159) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 г. № по состоянию на 28.11.2024 в размере 716 942 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок два) 02 руб. из которых 509 632 (пятьсот девять тысяч шестьсот тридцать два) 10 руб. – сумма основного долга, 192 195 (сто девяносто две тысячи сто девяносто пять) 59 руб. – задолженность по процентам и просроченному долгу, 341 (триста сорок один) 98 руб.– задолженность по пени, 14 772 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) 35 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 339 (сто девятнадцать тысяч три тридцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.
Судья З.Г. Богаткова