Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-60

ЗАОЧНОРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием ФИО3 В.В., ФИО3 адвоката ФИО5 (по ордеру),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование иска следующее.

Согласно расписки, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 взял в долг у ФИО3 В.В. 80 000 рублей. Долг ответчик был обязан вернуть полностью (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно расчету ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.1, 3 ст. 395, п. 1 ст. 809 ГК РФ) составляют 1381 руб.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1381 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб..

ФИО3 В.В. и его ФИО3 адвокат ФИО5 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом мнения ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав позицию ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить ФИО3 денежные средства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 В.В. предоставил в долг по расписке ФИО2 сумму займа 80 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить долг до 23.02.2025

В указанный срок ответчик ФИО3 долг не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что им осуществлялся возврат основного долга и процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не произвел выплату займа в установленном договором порядке. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Проверив расчет задолженности основного долга ответчика, представленный ФИО3, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В связи с чем, требования ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению. Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих сумму задолженности, наличие долга в ином размере не представлено.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО3 заявлено о взыскании процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований. Проценты за указанный период, исходя из ставки ЦБ РФ 21% годовых, 29 дней просрочки и суммы основного долга 80 000 руб. составят 1380 руб. 82 коп.

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

По настоящему делу ФИО3 так же понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО3 отказано.

Суд полагает, что требования ФИО3 в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены ФИО3 в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 18 000 рублей являются разумными, а требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму займа 80 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1380 руб.82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на юридические услуги 18 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: Ж.В. Слета