САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17132/2023

УИД 78RS0018-01-2022-002883-88

Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело № 2-228/2023, поступившее с апелляционной жалобой ООО «Жилкомсервис города Ломоносова» на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года, в редакции определения от 17 марта 2023 года об исправлении описки, по иску П. к ООО «ЖКС г. Ломоносова» об обязании исключить из платежного документа, начисления бывшего собственника, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя П. – Т., объяснения представителя ООО «ЖКС г. Ломоносова» – К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец П. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЖКС г. Ломоносова», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила обязать ООО «ЖКС г. Ломоносова» исключить из платежного документа начисления бывшего собственника, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., 50% штраф, судебные расходы в размере: <...> руб. за доверенность, расходы на представителя в размере <...> руб., судебную неустойку в размере <...> руб. в день за неисполнение судебного решения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с 31 дня неисполнения решения суда в размере <...> руб. до момента фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований П. ссылается на то, что с <дата> она является собственником комнаты <...> кв.м. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному адресу.

<дата> по договору мены с Г. в лице СПб <...> истец приобрела в собственность <...> долей в вышеуказанном жилом помещении, а в собственность Г. перешла <...> долей в квартире <адрес>, Санкт-Петербург. Право собственности истца зарегистрировано <дата>

На основании заявления истца были объединены расчетный счет истца №... и Г. №..., на котором числился его долг в размере <...> в один под №... и ответчик выставляет счета по оплате жилищно-коммунальных услуг с задолженностью от предыдущего собственника, что, по мнению истца, нарушает ее права.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 г. в редакции определения суда от 17 марта 2023 г. об исправлении описки, исковые требования П. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ООО «ЖКС г. Ломоносова» внести изменения в лицевой счет №... на имя П., исключив задолженность бывшего собственника за период до <дата>, взыскать с ООО «ЖКС г. Ломоносова» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. в день за неисполнения судебного требования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а с 31 дня неисполнения решения суда в размере <...> руб. до момента фактического исполнения, судебные расходы в размере <...> руб. за оплату доверенности, расходы на представителя в размере <...> руб.

В остальной части исковых требований судом отказано.

С ООО «ЖКС г. Ломоносова» судом в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ООО «ЖКС г. Ломоносова» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Истец П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, в суд апелляционной инстанции направила своего представителя Т.

Третье лицо СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат № 3» представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. является собственником <...> долей квартиры <адрес>, на основании договора мены с Г. в лице СПб ГБСУ ПНИ №.... Право собственности зарегистрировано <дата>

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ответчик.

Из представленных квитанций по лицевому счету №...<дата> год следует, что отраженная на лицевом счете истца задолженность в размере <...> возникла в период владения данной комнатой предыдущим собственником Г. На указанную задолженность начислены пени в размере <...>

Ответчик не отрицал, что задолженность в указанной сумме возникла у предыдущего собственника, требования к которому в настоящее время предъявлены в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, о чем было сообщено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, исходил из того, что указание на наличие долга в лицевом счете и платежных документах, ежемесячно направляемых истцу, свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуги, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него данной обязанности.

Также судом первой инстанции отмечено, что сведения о наличии долга в квитанции указаны не только справочно, поскольку в связи с наличием долга ответчиком ежемесячно начисляются пени, сумма которых отображается в квитанции и выставляется к оплате сумма жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и с учетом пени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что индивидуальный лицевой счет, который отражает всю историю начислений и платежей за конкретное жилое помещение, закрепляется за жилым помещением (квартирой или комнатой), а не за собственником указанного помещения.

Ответчик также отмечает, что сохранение существующей задолженности бывшего собственника комнаты в вышеуказанной квартире (Г.) на лицевом счете истца необходимо в целях взыскания с него спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и направления полученных в ходе исполнительного производства денежных средств на индивидуальный лицевой счет истца в счет погашения спорной задолженности.

Судебная коллегия с указанными доводами апелляционной жалобы не может согласиться, поскольку жилищно-коммунальные услуги, по факту оказания которых возникла спорная задолженность, истцу не оказывались, в связи спорная задолженность с чем по смыслу ст. 153 ЖК РФ до <дата>, то есть до появления у истца права собственности на жилое помещение, взысканию с него не подлежит. Кроме того, доводы истца о нарушении ее прав указанием данной суммы задолженности в квитанции нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, поскольку истцу выставляются к оплате и списываются с уплаченных ею текущих платежей суммы пени на задолженность прежнего собственника, что влечет формирование задолженности истца перед ответчиком по уплате квартплаты в полном объеме.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время предъявлен иска к бывшему собственнику, являющемуся должником, в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга о взыскании суммы задолженности, которая указывается в квитанции нового собственника П.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец и Г. при передаче жилого помещения действовали недобросовестно, не указав в договоре мены на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о признании указанного договора мены недействительным, материалы дела не содержат.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 г., в редакции определения суда от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКС г. Ломоносова» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2023 г.