УИД 77RS0017-02-2024-020708-23
02-10333/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10333/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес адрес, с учетом уточнение иска, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от 05 апреля 2024 г. ответчик адрес «Авангард» взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 23 июня 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации объекта договора.
С целью определения качества выполненных работ истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет 424 710,08 23 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, которая осталась без удовлетворения.
Истец, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при явке сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора купли-продажи, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Иск заявлен правомерно.
Судом установлено, по договору купли-продажи от по договору купли-продажи от 05 апреля 2024 г. ответчик адрес «Авангард» взял на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а последний оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила сумма Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 23 июня 2024 года.
При этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации объекта договора.
С целью определения качества выполненных работ истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы переданной квартиры. В соответствии с заключением специалиста стоимость устранения дефектов составляет сумма
Суд, оценивая вышеуказанное заключения специалиста в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Не доверять указанному заключению специалиста у суда оснований не имеется.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу по договору купли-продажи, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли продажи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их объединениям, союзам) или органам.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Согласно п. 1 ПП РФ от 18.03.2024г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «Авангард» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в пользу ФИО1:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- расходы на составление досудебной оценки сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на доверенность сумма,
- почтовые расходы сумма,
- штраф сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Предоставить ООО «СЗ «Авангард» отсрочку исполнения решения сроком до 31.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 28.01.2025 г.