26RS0№-85

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 23 650,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. дата между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №-№. дата ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. дата. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от дата., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «ЦДУ». дата между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от дата., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № от дата. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от дата. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, максимальная сумма начислений по займу составляет 70950.00 руб.: 23 650,00 * 2 + 23 650,00 = 70 950,00 руб. Взыскатель не предъявляет требований к Должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет 63 855,00 руб. По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от 06.04.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от дата. за период с 27дата. (159 календарных дней) - 63 855,00 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 115,65 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 219.60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, дата. между ФИО3 и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 23 650 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Срок возврата займа – дата

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата., проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом установлены в размере 365% годовых (что составляет 1% в день от суммы займа). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты пользование суммой займа в общей сумме 30745 рублей (23 650 руб.(основной долг)+ 7095 руб. (проценты за пользование займом) в счет погашения долга Истцу.

дата ООО МФК «Макро» уступило право требование по кредитному договору <***> «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) № №

дата АО «ЦДУ» уступило право требование по кредитному договору <***> «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав (требований) №.

Таким образом, истец ООО «ЦДУ Инвест» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МКК «Макро» на основании состоявшихся договоров цессии.

Как следует из представленных истцом документов ответчиком ФИО1 в период действия договора (до уступки прав требования) кредитору внесены денежные средства на общую сумму 7 095 руб., из которых в счет погашения основного долга – 1 774 руб., а в счет уплаты процентов – 5 321 руб. После 25.11.2019г. оплаты от заемщика не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в предусмотренный договором срок оставшуюся сумму займа в размере 21 876 руб. не возвратил, а при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 21 876 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.12.2019г. по 30.06.2020г. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На момент заключения договора микрозайма (28.10.2019г.) действовала редакция Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 02.08.2019г.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019г.) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 35 475 руб. (23 650 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 35 476 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 59 125 руб. (23 650 руб. (сумма основного долга)+35 475 руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 855 руб., из которых: 21 876 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 562 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 33 579,31 – сумма задолженности по просроченным процентам, 1 837,69 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и исходя из положений п.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019г.) "О потребительском кредите (займе)" общая сумма задолженности по договору микрозайма не может превышать 59 125 руб. (23 650 руб. (сумма основного долга)+35 475 руб. (лимит процентов по договору)).

Исходя из того, что ответчик погасил часть долга по процентам в размере 5321 руб., задолженность по процентам за пользование займом и штрафам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30154 руб. (35475руб. – 5321руб.).

Таким образом, общая задолженность по договору микрозайма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52030руб., из которых 21876 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30154 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом и штрафам, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 11825 руб. следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в исковом заявлении заявлена ко взысканию госпошлина в размере 2 115 руб. 65 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от дата и № от 18.04.2023г. С учетом частичного удовлетворения требований истца размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составляет 1761 руб. (с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ), а в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 354 руб. 65 коп. следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к издержкам, подлежащим возмещению, необходимые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов на почтовые отправления, в размере 219,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в размере 54,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в размере 54,00 руб.

С учетом всех обстоятельств по делу суд находит подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на почтовое отправление заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 54,00 руб., а всего 165 руб. 60 коп.

Однако требования о взыскании почтовых расходов на отправление заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 54 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52030руб. в счет уплаты задолженности по договору займа № от дата. (из которых 21876 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30154 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом и штрафов за период с дата.), 1761 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также 165 руб. 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа на сумму 11825 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 354 руб. 65 коп., а также в возмещении почтовых расходов на сумму 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>