№ 2-2272/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-000682-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при секретаре Егоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного железобетонного гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В настоящее время использование земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации временного металлического гаража нарушает Правила благоустройства, в связи с чем данный участок не может быть включен в Схему размещения гаражей, что также подтверждается информацией, предоставленной в письме администрации <адрес> №.
В адрес ответчика департаментом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Департаментом обследован спорный земельный участок, в результате осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположен железобетонный гаражный бокс, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном случае департамент реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, о чем был уведомлен ответчик, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 24 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи истцу в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования департамента удовлетворены (л.д. 63-65).
По заявлению ФИО1 на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выше названное заочное решение отменено.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных требований полагала, что договор является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Вместе с тем, в случае если судом заявленные требования будут удовлетворены, просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 мес., учитывая, что ответчик является инвалидом, а освобождение земельного участка от гаража требует значительных финансовых затрат.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В силу п. 2. ч. 1. и п. 4. ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный, участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного железобетонного гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в самом договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды ФИО1 продолжил использование земельного участка, а департамент не возражал в отношении продления договора на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В последующем, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, департамент направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщил о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного земельного участка.
Кроме того, в уведомлении и письме администрации <адрес> в адрес Департамента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № не представляется включить в Схему размещения временных гаражей, по причине того, что участки размещены в местах, определенных для стоянки автомобилей в соответствии с утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по проекту планировки территории в границах: <адрес> – пер. Университетский- <адрес> – пр-кт. ФИО2, по проекту межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040314:78», а гаражи препятствуют пешеходному движению и проезду аварийно-спасательных служб.
Таким образом, использование земельного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации временного металлического гаража нарушает Правила благоустройства, в связи с чем данный участок не может быть включен в схему размещения гаражей.
Также указано, что договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предложено освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его арендодателю.
Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на указанном земельном участке находится железобетонный гаражный бокс (л.д. 24).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд, установив, что истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.
До настоящего времени земельный участок от расположенного на нем металлического гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден.
Ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований для использования спорного земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО6 предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.
Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочки исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При этом, при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, суду представлено не было.
Ссылки заявителя на инвалидность, а также на то, что освобождение земельного участка от гаража требует значительных финансовых затрат не могут расцениваться судом как исключительные и служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующее уведомление о прекращении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для освобождения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском департамент обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.
Таким образом, с момента направления уведомления до вынесения судом решения фактически прошел год, при этом условия предлагаемые заявителем не соответствуют сохранению баланса интересов должника и взыскателя.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) освободить земельный участок с кадастровым номером №‚ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно—земельных отношений <адрес> (ИНН №) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2025 года.