Дело №1-258/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001297-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Арсановой Н.П.,

подсудимого И. и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 21 часа 50 минут, И., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от <дата> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем <...>, в районе дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного слушания обвиняемым И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому И., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что И. к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживающих в <адрес>, которым он оказывает материальную помощь, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его малолетний ребенок <...> года имеет заболевание, его мать является инвалидом.Обстоятельствами, смягчающими наказание И., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и его малолетнего ребенка <...> года рождения.

Определяя подсудимому И. вид и размер наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление И., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о назначении И. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания И. в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО1 за осуществление защиты И. в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тимошенко Л.В. за осуществление защиты И. в ходе судебного разбирательства в размере <...> рубля, а всего на общую сумму <...> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева