УИД №
Дело №
Строка отчета №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Сураж
Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она без заключения договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом правоустанавливающие документы на вышеуказанный гараж и земельный участок под ним у ФИО6 отсутствовали. Ответчиком в предоставлении ей земельного участка под гаражом и присвоении адреса гаражу было отказано. По причине отсутствия правоустанавливающих документов она не может подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество. В установленном законом порядке гараж самовольной постройкой не признавался. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество, не имеется. Полагает, что приобрела право собственности на гараж и земельный участок под ним, так как владеет им открыто и добросовестно с момента его приобретения.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Суражского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора купли-продажи приобрела у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на спорный гараж и земельный участок под ним, подтверждающие право собственности отсутствуют. Разрешение при строительстве гаража не получалось. Земельный участок, на котором расположен гараж, в порядке установленном земельным законодательством, в собственность истцу не передавался. Права на земельный участок под спорным гаражом не оформлены по настоящее время. Администрацией Суражского района в предоставлении ФИО1 земельного участка под гаражом и присвоении адреса гаражу было отказано по причине того, что истец не является собственником данных объектов.
Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:
- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВД <адрес>, согласно которому ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; (л.д.5)
- копии декларации об объекте недвижимости и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> с указанием характеристик объекта недвижимости; (л.д.10-22)
- копии решения администрации <адрес> об отказе ФИО1 в присвоении объекту (гаражу) адреса, расположенного в <адрес> в связи с тем, что заявитель не является собственником данного объекта; (л.д.23)
- копии заявления ФИО1 в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж; (л.д.24)
- копии сообщения администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 об отказе в закреплении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГО 80-й квартал, на котором расположен гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости (гараж); (л.д.25)
- копий архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Суражского района Брянской области, согласно которым свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на ФИО3, ФИО4 в архиве отсутствуют; (л.д.26-27)
- копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, согласно которому стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 26 000 рублей; (л.д.28-60)
- копии договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Газпром энергосбыт Брянск и потребителем ФИО1 о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, уч. № с платежным документом за ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО1 (л.д.61-65)
Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 приобрела гараж у ее матери ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж строил ее отец ФИО5 Никаких правоустанавливающих документов на него не было. Сначала было построено два гаража, их гараж и рядом еще один. Со временем остальные соседи стали пристраивать гаражи к уже построенным. Каким образом соседи закрепили гаражи в собственность ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по соседству с ФИО1 Ей известно, что она купила гараж ФИО5 Он (ФИО10) строил его сам, а когда он умер, его жена ФИО6 продала гараж ФИО1 Ей известно, что гаражи строили с разрешения начальника ЛТП (лечебно-трудового профилактория) действующего в то время.
Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.
На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями п. 3 ст. 264 ГК РФ установлено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора купли-продажи приобрела у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом правоустанавливающие документы на вышеуказанный гараж и земельный участок под ним у ФИО6 отсутствовали.
На спорный гараж составлен технический план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь гаража составляет 20.1 кв.м., год завершения объекта строительства - ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка под спорным гаражом, и присвоении адреса гаражу. Однако, истцу в этом было отказано по причине отсутствия прав заявителя на гараж и расположенный на нем земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено доказательств того, что гараж был приобретен на законных основаниях, в связи с чем, у истца возникло на него право собственности. Доказательств, выделения уполномоченным органом истцу в собственность или в пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный гараж, суду также не представлены.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в деле доказательств правомерности использования истцом земельного участка под спорным гаражом. Спорное строение создавалось правопредшественником истца в отсутствие необходимых разрешений. Право собственности на гараж в установленном порядке за продавцом зарегистрировано не было. Приобретая гараж, истец не мог не знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на указанный объект без правоустанавливающих документов.
Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих основания своих требований, суд считает обстоятельства дела указанные истцом недоказанными, в связи с чем, правовых оснований для признания права собственности на гараж не имеется и требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового требования ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зайцев С.Я.