Решение по делу № 12-327/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-327/2023

УИД: 23MS0162-01-2023-001433-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «28» ноября 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Шаповаленко К.В. по делу об административном правонарушении № от 13.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района от 13.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда от 13.10.2023 по делу № отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 26.07.2023 в 09:04 на автодороге «Андреева гора – Варениковская», <адрес> он (ФИО1) управляя транспортным средством «Toyota Vitz», государственный номер №, в зоне действия знака 3.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными зафиксированными в протоколе об административном правонарушении № № от 26.07.2023, письменными объяснениями ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2, ФИО4, показаниями, данными в судебном заседании ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 и ФИО5. Считает, что принятое мировым судьей постановление от 13.10.2023 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В качестве доказательства по делу применены материалы, образованные с нарушением федерального закона, которые не могут лечь в основу обвинения. Лицо подлежит административной ответственности только на основании и в порядке, установленном законом, что следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. При составлении протокола, который безусловно является важнейшим документом, где фиксируются обстоятельства события им была внесена отметка о процессуальных нарушениях со стороны инспектора, а именно, сотрудником ДПС ФИО2 ему не были разъяснены содержания ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При внесении отметки в протокол у него была уверенность в том, что данное замечание будет рассмотрено и учтено при рассмотрении дела. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности. (Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2018 № 1723-О). В судебном заседании им было заявлено ходатайство об исключении данного протокола из материалов дела, однако, суд в ходатайстве отказал, постановив, что доводы, заявленные в ходатайстве, опровергаются показаниями инспекторов ДПС. Вместе с тем, считает, что показания инспекторов, данные в судебном заседании, являются недостоверными и голословными, а в письменных объяснениях ФИО2 и ФИО7 содержатся недостоверные заявления о том, что права ему были разъяснены, о чем им была поставлена подпись, что является неправдой и опровергается самим протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО2 заявил, что ФИО7 при составлении протокола не присутствовал, а находился на трассе, тем не менее, в письменных объяснениях ФИО7 содержится утверждение о том, что права ему (ФИО1) были разъяснены и он поставил подпись, что также является противоречием и взаимоисключающим фактом и не могут вызывать доверия. Утверждает, что при составлении протокола в присутствии ФИО2 им (ФИО1) была сделана отметка о том, что права не были разъяснены. Данный факт был задокументирован им (ФИО1) в специальной графе процессуального документа в расчете на всестороннее и объективное рассмотрение обстоятельств дела, в том числе, при необходимости, с использованием видеозаписей со специальных средств, которые находятся в распоряжении ГИБДД, ведутся служебными средствами видеофиксации патрульного автомобиля и нагрудных регистраторов «Дозор» в том числе в интересах прав граждан. Данные записи сотрудники ГИБДД могли бы использовать для подтверждения факта разъяснения прав, в опровержение внесенной им отметки в процессуальный документ, однако не сделали этого, по причине того, что видеозапись подтвердила бы факт достоверности отметки сделанной им в протоколе и ущемления его процессуальных прав. При этом запись о факте предполагаемого правонарушения не содержащая сведений о времени, месте, лице, управлявшем транспортным средством, содержащим следы монтажа (обрезки) сотрудниками была представлена. Также нарушение ФИО2 его прав повлекло для него в дальнейшем невозможность обжалования протокола и невозможность привлечения защитника. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Считает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ему деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Шаповаленко К.В. от 13.10.2023, вынесенное в отношении него (ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. 27.11.2023 в суд от ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, в связи с нахождением в основном отпуске за 2023 год и невозможности прибыть в указанный день (28.11.2023). Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Шаповаленко К.В. от 13.10.2023 поддерживает в полном объеме, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, считает установленной и доказанной. Просит суд принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Шаповаленко К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу 02.08.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 26.07.2023 в 09 час. 04 мин. на автодороге «Андреева гора – Варениковская» <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Vitz», государственный номер №, в зоне действия знака 3.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Обгон запрещен», в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при маневре обгон движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу предназначенной для встречного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы проезжих частей, выезд на которых запрещен, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, допустив данное правонарушение повторно в течение года.

Таким образом, указанные действия ФИО1 (при установленных обстоятельствах совершения им 29.06.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Шаповаленко К.В. от 13.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, именно, как повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от 26.07.2023, инспектором ДПС ФИО2 ему не были разъяснены содержания ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем им была внесена соответствующая отметка о процессуальных нарушениях со стороны инспектора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями, данными в судебном заседании инспектором ФИО2, согласно которых, 26.07.2023 в х. Чембурка на ул. Шосейная, 35, при составлении протокола об административной правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлекаемому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил ФИО1.

Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ДПС ФИО2 заинтересованности в исходе дела и оговоре, не усматривается. Протокол об административном правонарушении согласуется с другими доказательствами, исследованными мировым судьей. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

Кроме того, согласно сообщения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО8 от 19.09.2023, в соответствии с пунктом 1.8 Приказа эксплуатации систем видеонаблюдения подразделений ГИБДД Краснодарского края, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.10.2018 № – срок хранения полученной с использованием видеорегистраторов аудио-видеофиксации составляет 30 суток, в связи с чем, предоставить в суд видеозапись с патрульного автомобиля и индивидуальных камер «Дозор» не представляется возможным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2023; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. Анапе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от 21.07.2022 по делу № мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.08.2022; сообщением ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 26.07.2023; сведениями из Госавтоинспекции МВД России в отношении ФИО1 об исполнении постановления суда от 21.07.2022 в полном объеме 10.08.2022 в размере 2 500 рублей; списком правонарушений; фото-видео материалами на СД-диске; письменными объяснениями ФИО1 от 08.09.2023; схемой расположения дорожной разметки и знаков в месте совершения административного правонарушения, на котором указано место нахождения автомобиля скрытого наблюдения ГИБДД и автомобиля нарушителя при видеофиксации; суточной расстановкой нарядов ГИБДД на 26.07.2023; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО5 и ФИО4; показаниями данными в судебном заседании ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 и ФИО5; другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 факт пересечения линии дорожной разметки 1.1. фактически признал, мотивировав свою позицию тем, что он не мог перестроиться в полосу из-за намеренного создания препятствия попутным автомобилем, при этом обгон он начал на разрешающей разметке. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку основаны на действиях водителя ФИО1, обязанного соблюдать Правила дорожного движения РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, юридически-значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Шаповаленко К.В. от 13.10.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.