Дело № 2-1522/2025
УИД 22RS0069-01-2025-002372-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Валовой Ю.А.
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 30 203 рубля 19 копеек с ФИО1, в размере 30 203 рубля 18 копеек с ФИО1, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.12.2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик» и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования №.... В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, ///.
30.09.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из квартир ... дома по /// в г. Барнауле, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО1.
Учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а залив относится к страховым случаям, на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 60 406 рублей 37 копеек.
С момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60 406 рублей 37 копеек с лица, ответственного за причинение ущерба, которыми в данном случае являются ФИО1 и ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.09.2023 произошло затопление квартиры №... по /// в городе Барнауле, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 41).
По факту затопления указанной выше квартиры 13.10.2023 мастером ООО «УК Вереск» ФИО4 был составлен акт, согласно которому при осмотре после затопления кв. ... в кв. ... обнаружены разводы желтого цвета на потолке в кухне и коридоре; в зале на одной стене и в углу отошли (намокли) обои и пришли в негодность (л.д 46).
Квартира №... по /// в городе Барнауле принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 по ? доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-110-112 том №1).
На дату затопления квартира №... по /// в городе Барнауле была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования - страховому полису «Защита дома+» серии 001SB №5870194519 от 07.12.2022 года, заключенному между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО2 В данном страховом полисе указано: полис вступает в силу 21.12.2022 и действует 60 месяцев (п. 6.2.); одним из страховых случаев является залив (п. 4.1.2); страховая сумма по страхованию имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов – 300 000 рублей, движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах – 100 000 рублей, по страхованию гражданской ответственности - 200 000 рублей; страховая премия – 4 660 рублей (п.6). Территория страхования – квартира по адресу: 656000, Алтайский край, /// (п.2) (л.д.8-21).
16.10.2023 страхователь ФИО2 обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, в котором указала, что 30.09.2023 произошло событие – залив квартиры по адресу: г. Барнаул, /// (л.д. 44-45).
ООО «ЛАТ Ассистанс» на основании договора №6281-СБС/23 от 23.04.2023, произведен расчет №4 083 610 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире по адресу: <...> кв. 7, согласно которому итоговая стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры составила 59 291 рубль 37 копеек, движимому имуществу – 1 115 рублей (л.д. 47-55).
Денежные средства в размере 60 406 рублей 37 копеек (59 291 рубль 37 копеек + 1 115 рублей) платежным поручением №732539 от 02.11.2023 была перечислена истцом страхователю ФИО2 (л.д.112). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1, не отрицая факт залива, указывала на то, что квартира №... располагается не под их квартирой, а сбоку. Они выплатили денежные средства владельцам затопленных квартир, и по взаимной договоренности с собственником квартиры №... в счет возмещения ущерба купили обои на сумму 4 000 - 5 000 рублей.
Также ответчик пояснила, что не знала об обращении ФИО2 в страховую компанию, не согласна с размером ущерба, между тем от назначения по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного заливом квартиры ущерба отказалась, доказательств передачи денежных средств собственнику квартиры №... не представила.
В связи с изложенным, при принятии решения по настоящему делу, суд в качестве ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире по адресу: <...> кв. 7 принимает стоимость, установленную в расчете №4 083 610, произведенном ООО «ЛАТ Ассистанс». Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации 60 406 рублей 37 копеек. Так как право собственности на жилое помещение, из которого произошел залив, зарегистрировано за ответчиками в долевом порядке, взыскание также следует производить в долевом порядке, по ? от суммы ущерба с каждого из ответчиков.
Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).
При подаче искового заявления, истцом ООО СК «Сбербанк страхование» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1 по 2 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9498-СБ/24, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «Лигал ЭНД ТАК КОНСЛАТИНГ» (ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ») (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (л.д. 90-96).
В пункте 1.2 договора указано, что в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА BPMS.
Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11 500 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (п. 4.1.).
В материалы дела представлен акт приема-передачи №4 от 20 февраля 2025, о передаче документов в отношении ФИО1 (№ п/п 229). Оплате по договору 9498-СБС/24 по счету №1 от 25 февраля 2025 подтверждена платежным поручением №734823 от 26.02.2025 (л.д 109).
С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края); учитывая обстоятельства дела, продолжительность участия представителя, категорию спора, объем исследовавшихся при рассмотрении дела доказательств; отсутствия возражений стороны ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы, требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму в размере 11 500 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции соответствующей удовлетворять требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, по 5 750 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 30 203 рубля 19 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по плате услуг представителя 5 750 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 30 203 рубля 18 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по плате услуг представителя 5 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Председательствующий судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.