судья Федоров О.А. дело № 33-3-5136/2023

дело № 2-4178/2022

26RS0002-01-2022-006152-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12.07.2023

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление представителя ответчика В.А. С. - З.А. К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022,

по гражданскому делу по исковому заявлению В.С.А. к В.А. С. о возмещении расходов на содержание квартиры и на исполнение кредитных обязательств,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022 частично удовлетворены исковые требования В.С.А. Суд взыскал с ответчика В.А. С. в пользу В.С.А. денежную сумму в размере 56504 рубля 58 копеек в счет выполненных В.С.А. платежей по кредитному договору № от 04.07.2013 за период с февраля 2021 по сентябрь 2022, денежную сумму в размере 69914 рублей 66 копеек в счет выполненных В.С.А. платежей по кредитному договору № от 13.03.2019 за период с февраля 2021 по сентябрь 2022, денежную сумму в размере 8975 рублей 41 копейка в счет выполненных В.С.А. коммунальных платежей в части капитального ремонта и содержания общего имущества за период с декабря 2019 по апрель 2021; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере 41219 рублей 76 копеек в счет платежей по кредитному договору № от 13.03.2019 за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года, отказал.

25.01.2023 В.А. С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок 14 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, в срок до 15 числа месяца до полного исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2023 в удовлетворении заявления представителя ответчика В.А. С. – З.А. К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022, отказано.

13.04.2023 представителем ответчика В.А. С. – З.А. К. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление В.А. С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости предоставления В.А. С. рассрочки исполнения решения суда, поскольку не учтены ни условия жизни В.А. С., ни факт содержания ею практически в одиночку двоих малолетних детей, интересы которых также затрагиваются взысканием с В.А. С. крупной суммы денежных средств, оплатить которую единовременно и без последствий для детей последняя не в состоянии, ни представленные заявителем доказательства отсутствия у нее какого-либо имущества, за счет средств от реализации которого, она могла бы погасить образовавшуюся задолженность. В.А. С. в числе прочего представлены доказательства того, что исполнение решения суда невозможно, в том числе в связи с имеющейся у нее высокой кредитной нагрузкой и отказом банковских и кредитных организаций кредитовать ее для единовременного погашения перед В.С.А. задолженности, которые не приняты судом во внимание. Подтвержден факт несения ею ежемесячных расходных обязательств, в том числе и в основном на содержание детей, превышающих сумму ее доходов.

Письменных возражений на частную жалобу от истца не поступило.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанный вопрос в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 167 в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, содержание ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 155 и 167 настоящего Кодекса означает, что в случае признания необходимости проведения судебного заседания по вопросу о рассрочке исполнения решения с участием сторон суд обязан выполнить требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а при отсутствии таких сведений - отложить судебное заседание.

Из материалов дела видно, что судья, признав необходимым рассмотрение вопроса о рассрочке судебного решения с участием лиц, участвующих в деле, назначил судебное заседание на 17.03.2023 в 10 часов 00 минут.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца В.С.А. и ответчика В.А. С. о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению представителя В.А. С. по доверенности З.А. К. о рассрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению заявления представителя В.А. С. по доверенности З.А. К. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым определение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2023 подлежит отмене.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если обжалуемое определение суда первой инстанции, исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель В.А. С. по доверенности З.А. К.

Истец В.С.А. и ответчик В.А. С. извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако, согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция, направленная в адрес В.С.А. и В.А. С. была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, истец В.С.А. дополнительно извещен судом по телефону, о чем составлена телефонограмма. Представитель ответчика В.А. С. – З.А. К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2023 подтвердила, что ее доверитель извещена о дате и месте рассмотрения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления представителя В.А. С. – З.А. К. извещены своевременно и в надлежащей форме.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1,2 и 3 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022 исковые требования В.С.А. к В.А. С. удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика В.А. С. в пользу В.С.А. денежную сумму в размере 56504 рубля 58 копеек в счет выполненных В.С.А. платежей по кредитному договору № от 04.07.2013 за период с февраля 2021 по сентябрь 2022, денежную сумму в размере 69914 рублей 66 копеек в счет выполненных В.С.А. платежей по кредитному договору № от 13.03.2019 за период с февраля 2021 по сентябрь 2022, денежную сумму в размере 8975 рублей 41 копейка в счет выполненных В.С.А. коммунальных платежей в части капитального ремонта и содержания общего имущества за период с декабря 2019 по апрель 2021; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере 41219 рублей 76 копеек в счет платежей по кредитному договору № от 13.03.2019 за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года, отказал.

05.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении должника В.А. С., взыскатель В.С.А., предмет исполнения - взыскание имущественного характера с учетом постановления о внесении изменений от 07.06.2023 - размере 139301,65 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, представитель ответчика В.А. С. – З.А. К. в обоснование заявления указала, что с сентября 2022 года В.А. С. не трудоустроена и не имеет никаких доходов, за исключением денежных средств, которые ей безвозмездно дают в качестве помощи ее близкие родственники, которые фактически ее содержат. На иждивении В.А. С. находятся двое малолетних детей, на содержание которых В.С.А. ежемесячно уплачиваются алименты в размере около 10-15 тыс.руб. Денежных средств ей хватает на отправление бытовых нужд: приобретение продуктов питания, необходимой одежды, школьных принадлежностей, и т.п., она ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, потребляемых по месту ее жительства с детьми, дополнительные занятия детей в спортивных и иных секциях, иные потребности детей (лекарственные препараты, взносы в школе, участие в соревнованиях и поездки на них, игрушки и т.п.). В.А. С. не имеет сбережений, а также объектов движимого и недвижимого имущества, приносивших бы ей дополнительный доход. Доходов к поступлению в будущем для исполнения обязательства перед В.С.А. у В.А. С. также не планируется.

Бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу ст. 203, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

На основании требований ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Таким образом, вышеперечисленное правовое регулирование предопределяло для суда, рассматривавшего заявление должника, обязанность вынести на обсуждение сторон и (или) предложить должнику представить доказательства наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником либо делающих исполнение решение суда невозможным, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, на которое он ссылается, в том числе определяемого наличием движимого и недвижимого имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных доходов, в том числе мер социальной поддержки, на которые не может быть обращено взыскание.

В подтверждение материального положения ответчика, ее представителем З.А. К. представлены следующие документы:

- справка, выданная специалистом администрации Ленинского района г. Ставрополя от 06.10.2022 №, о том, что В.А. С. проживает по адресу <адрес> составом семьи два человека: дочь В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ дочь В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151);

- акт от 05.10.2022 о совместном проживании В.А. С. и ее дочерей В.Н.С. и В.В.С. по адресу: <адрес>, с 29.10.2019 по настоящее время, подписанный соседями (т.1 л.д.152);

- справка директора МБОУ из гимназии № от 03.06.2021 о том, что В.Н.С. обучается в 3д классе гимназии № <адрес>, переведена в 4 класс (т. 1 л.д. 153);

- справка № от 05.10.2022 о том, что В.В.С. являлась воспитанницей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка- детский сад №» <адрес> с 13.01.2020. Выбыла 19.08.2022 (т.1 л.д.154);

- копия трудовой книжки В.А. С. (т.1 л.д.157-161), из которой следует, что с 02.02.2022 В.А. С. работала оператором кассиром в ИП А.Д.М., уволилась по собственному желанию 02.09.2022;

- копия выписки из ЕГРН от 20.12.2019, согласно которой <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П.Е.А. (т.1 л.д.162-164);

- чек по операциям Сбербанк онлайн с карты №, получатель платежа СГРЦ, лицевой счет: №, оплата коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт по адресу: <адрес>: май 2020 – 8883,72 руб.; июнь 2020 - 2805,34 руб.; июль2020- 2485,08 руб.;, август 2020- 2408,92 руб.; сентябрь 2020- 2713,88 руб., октябрь 2020- 2727, 76 руб, ноябрь 2020- 2511,71; декабрь 2020- 5548,77; январь 2021- 5093,50; март 2021- 7209,41 руб.; апрель 2021- 7415,37 руб.; май 2021 7200,16 руб.; июнь 20241- 5308,38 руб.; август 2021 4602,19 руб.; сентябрь 2021- 3445,47 руб.; октябрь 2021- 4588,91 руб.; ноябрь 2021- 8190,14 руб.; декабрь 2021- 7395,66; январь 2022- 6643,63; февраль 2022- 9001,43 руб.; март 2022- 9161,73 р уб.; апрель 2022- 7668,21 руб.4 май 2022-6571,12 руб.; июнь 2022- 4526,39 руб.; июль2022- 4524,47 руб.; август 2022 4096,92 руб.; сентябрь 2022- 4636,14 руб.; октябрь 2022- 4336,93 руб.; ноябрь 2022- 4683,43 руб.; декабрь 2022- 6536,87 рублей; январь 2023- 7305,61 руб.(т.1 л.д.165-195);

- расчетные листки лицевой счет № за период январь-декабрь 2022, адрес: <адрес> (т.1 л.д.196-208);

- сведения, представленные ПАО Сбербанк:

о счетах и доходе, выплаченном по счету на В.А. С. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022:

счет текущий, дебетовая карта №, сумма поступивших на счет денежных средств 292694,33 руб.;

счет депозитный, универсальный, сумма поступивших на счет денежных средств 100 руб.;

счет текущий, дебетовая карта №, сумма поступивших на счет денежных средств 1154316,27 рублей;

срочные обязательства финансового характера, по которым гражданин является кредитором: приобретение жилья договор № от 06.07.2013, сумма обязательства - 996300 руб.;

сведения о доходах - ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - 47503 руб. (т.1 л.д. 209-214);

- справка ИП С.Ю.Г., общая сумма выручки за весь период посещения развивающего центра, начиная с декабря 2020 по декабрь 2022, клиентами В.Н. и В.В. составляет 109935 рублей (л.д.215-216 т.1);

- справки об операциях, поступление денежных средств на карту В.А. С. № 2022 - 16938 руб.; сентябрь 2022 - 14005,36 рублей; октябрь 2022 - 15294,54 руб.; ноябрь 2022 - 15294,20 руб.; декабрь 2022 - 16109,86 руб. (заявитель указывает, что денежные суммы являются алиментами В.С.А.) (т.1 л.д. 220-224);

- копия приказа о приеме на работу В.А. С. в ИП С.А.В., должность: менеджер-операционист, оклад - 17000 рублей (т.1 л.д. 229);

- расчетный листок за коммунальные платежи по адресу: <адрес> за январь - 2023 - 9061,31 руб.; за февраль - 2023 - 8968,75 руб.; и чеки по оплате указанных сумм (л.д.231-234);

- кредитная история: действующие кредитные договоры:

ПАО Сбербанк - обязательство 10000 руб. - дата договора 02.02.2023;

РЕВО технологии ООО МФК - обязательство 12081 руб. - дата договора 21.10.2022;

ХКФ БАНК – обязательство - 275000 руб. - дата договора 19.03.2021;

ПАО Сбербанк – обязательство 132494,81 руб. - дата договора 21.10.2019;

ПАО Сбербанк - обязательство 167504,19 руб. - дата договора 29.09.2019;

ХКФ Банк - обязательство 21000 руб. - дата договора 3.12.2018;

ПАО Сбербанк - обязательство 996300 рублей (ипотека на покупку недвижимости) – обязательство 06.07.2013.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда апелляционной инстанции из Роскадастра, В.А. С. является собственником 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из УМВД России по Ставропольскому краю, на запрос суда апелляционной инстанции, за В.А. С. транспортные средства, поставленные на государственный учет, не значатся.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разъяснил право представителю В.А. С. – З.А. К., на представление сведений об источниках поступления денежных средств на счета открытые в ПАО Сбербак на имя В.А. С.

Согласно представленным письменным пояснениям представителя В.А. С. - З.А. К., карта № используется для зачисления алиментов, в 2022 году на нее поступили алименты в размере 199228,38 руб.

Поступление денежных средств на карту № в размере 1154316,27 рублей представителем В.А. С. - З.А. К. мотивировано тем, что 112241,44 руб. перечислено с карты, принадлежащей В.А. С. №; социальные пособия составили 180253,07 руб.; переводы от матери В.А. С. - 209 770 руб.; денежные средства в счет исполнения решения суда от В.С.А. - 62500 руб.; денежные средства, вырученные от продажи в ломбард ювелирных изделий, - 52400 руб.; заработная плата за 2022 год - 266750 руб., из которых 132550 руб. заработная плата коллеги; подработка в такси - 77784 руб.; расчеты со знакомыми, нерегулярная разовая помощь - 180000 рублей.

Также представлены сведения из ПАО Сбербанка о движении денежных средств по счетам В.А. С. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 на карту №. Всего за указанный период поступило 554179, 77 рублей.

В обоснование поступления указанной суммы заявитель указывает, что 88992,12 - с карты №; 120650 руб. - социальные выплаты; 180340 руб. - помощь от матери; 41610,82 - заработная плата; 25464 руб. - подработка в такси; 90000 руб. - расчеты со знакомыми, нерегулярная разовая помощь.

На карту №, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 поступило 135637,50 руб., из них алименты поименованы на сумму 103337,5 руб.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика В.А. С. – З.А. К. также представлены:

справка ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 05.07.2023 №, согласно которой В.А. С. является получателем алиментов на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2020 из денежного довольствия В.С.А. в размере 33% ежемесячно на содержание детей: В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма перечисленных алиментов за период с января 2022 года по июнь 2023 года составляет 302565 рублей 88 копеек;

справка Изобильненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю от 30.06.2023, в соответствии с которой, согласно книгам учета исполнительных документов в Изобильненском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по СК находится судебный приказ № от 07.06.2020, выданный судебный участок № 2 Ленинского района г. Ставрополя о взыскании алиментов с В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу В.А. С. За период с 01.01.2022 по 31.05.2023 алименты депозит Изобильненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю не перечислялись;

согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету В.А.С№ за период с 31.08.2022 по 30.09.2022, остаток на конец расчетного периода – 102,14 руб.;

справка о движении средств № от 06.07.2023, выданная АО «Тинькофф Банк» на имя П.Е.А., в которой имеется сведения о внешнем переводе по номеру телефона № на сумму 50000 руб.; скрин из телефона, о наличии на имя П.Е.А. дебетовой карты №;

платежные документы и чеки по операциям Сбербанк онлайн с карты №, получатель АО «СГРЦ», лицевой счет №, оплата коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт по адресу: <адрес>: февраль 2023 года – 9004,84 руб., март 2023 года – 7690,04 руб., апрель 2023 года – 6970,43 руб., май 2023 года – 6057,25 руб., июнь 2023 года – 5034,53 руб.

Разрешая заявление представителя ответчика В.А. С. – З.А. К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 14 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ответчиком сведения об уровне дохода и размере расходов не относятся к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению решения суда.

Оценив представленные стороной ответчика В.А. С. письменные доказательства в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя З.А. К. о тяжелом материальном положении ее доверительницы. Как следует из всех представленных банковских документов, с учетом письменных пояснений представителя З.А. К. в 2022 году на счета В.А. С. поступило более 900 000 руб., без учета социальных пособий и алиментов, за 6 месяцев 2023 на счет В.А. С. поступило более 300000 рублей, без учета социальных пособий и алиментов.

Представитель З.А. К. в обоснование поступления денежных сумм на счета В.А. С. указывает: в 2022 году - переводы от матери 209 770 руб., заработок в такси 77784 руб., заработок в ИП 266 750 руб., деньги, вырученные от продажи в ломбард 52 400 руб., поступления на карту от знакомых 180000 руб.., выплата по решению суда 62 500 руб.; за 6 месяцев 2023 - денежные средства от матери 180 340 руб.; заработная плата 41610,82 руб.; заработок в такси 25 464 руб., поступления от знакомых - 90000.

Из изложенного следует, что помимо дохода от трудовой деятельности, исходя из пояснений представителя З.А. К., ее доверитель подрабатывает в такси, ей оказывает помощь ее мать, а также порядка 180000 руб. в 2022 году и 90000 руб. в 2023 году перечислены от ее знакомых, денежные средства в сумме 52400 руб. выручены от продажи в ломбард ювелирных изделий, выплата по решению суда 62 500 руб. Доводы о том, что половина от поступивших в качестве заработной платы денежных средств - 266750 руб., перечислена коллеге по работе в связи с тем, что у работодателя был такой порядок оплаты, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение оснований денежных переводом с карты ответчика на карты иных лиц не представлено.

Доводы представителя З.А. К. об отсутствии у должника достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что предложенная сумма погашения задолженности (10000р.) не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, приводит к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решение суда.

Нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних дочерей также не является основанием для неисполнения решения суда, поскольку несение расходов на содержание несовершеннолетних детей законом возложено на обоих родителей, ежемесячно В.А.К. получает алименты от бывшего супруга, что подтверждается справкой с его места работы. Дополнительные расходы на детей, которые являются необходимыми, также могут быть разделены между бывшими супругами в равных частях. Соответственно, данное обстоятельство не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие расходов на содержание квартиры принадлежащей матери В.А. С. и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика З.А. К. в качестве обоснования невозможности погашения задолженности суд апелляционной инстанции не относит к исключительным и уважительным, поскольку материальное положение должника не должно ущемлять права взыскателя на возврат присужденной судом суммы, в связи с чем полагает, что заявителем не было представлено убедительных доказательств невозможности исполнения или наличия препятствий для исполнения решения суда от 14.12.2022.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для предоставления ответчику В.А. С. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного решения, заявителем не представлено, и судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Сведений о совершении заявителем после вступления решения суда в законную силу каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела не имеется. Как пояснила представитель З.А. К., ее доверительницей решение суда не исполнялось.

Учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо документальные обоснования, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов, как должника, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика В.А. С. – З.А. К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 14 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, не имеется.

При этом суд апелляционная инстанция обращает внимание, что заявитель в силу положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ имеет возможность повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда при наличии для этого оснований.

Руководствуясь ст. ст. 203, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика В.А. С. по доверенности З.А. К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению В.С.А. к В.А. С. о возмещении расходов на содержание квартиры и на исполнение кредитных обязательств, на срок 14 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, в срок до 15 числа месяца до полного исполнения решения суда - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Судья краевого суда В.А. Переверзева