РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, процентов за период с 14.02.2020 по 02.11.2021 в размере сумма, неустойки за период с 18.02.2021 по 02.11.2021 в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 10.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 договора займодавец передает заемщику суму займа в размере сумма, заемщик обязуется вернуть указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
В силу п. 1.2 договора сумма займа передается займодавцем в момент подписания договора по курсу ЦБ РФ на дату передачи суммы займа.
Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 договора сумму в срок до 17.02.2021.
В соответствии с п. 1.3 договора заем является беспроцентным, в случае соблюдения сроков возврата, предусмотренных п. 1.4 договора.
Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.
В силу п. 2.2 заемщик составляет расписку, в которой в качестве основания принятия денег указывает, предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы (части суммы) займа, предусмотренных п. 1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору исполнены, однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель истца фио – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 10.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается сообщением в мессенджере Вотсап, протоколом осмотра письменных доказательств от 23.12.2021.
В соответствии с п. 1 договора, представленного истцом, займодавец передает заемщику суму займа в размере сумма, заемщик обязуется вернуть указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.
В силу п. 1.2 договора сумма займа передается займодавцем в момент подписания договора по курсу ЦБ РФ на дату передачи суммы займа.
Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 договора сумму в срок до 17.02.2021.
В соответствии с п. 1.3 договора заем является беспроцентным, в случае соблюдения сроков возврата предусмотренных п. 1.4 договора.
Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.
В силу п. 2.2 заемщик составляет расписку, в которой в качестве основания принятия денег указывает, предоставляется заем по договору, фиксирует наименование, номер и дату договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы (части суммы) займа, предусмотренных п. 1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору исполнены, однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о факте заключения договора займа и передаче денежных средств, поскольку как следует из представленных договора и расписки таковые сторонами подписаны не были, при этом в силу ст. 162 ГК РФ, согласно которой, в случае несоблюдения письменной формы сделки стороны не вправе ссылаться на показания свидетелей, суд приходит к выводу о недопустимости представленных истцом письменных объяснений фио в части условий договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку судом не было достоверно установлено каких-либо объективных доказательств заключения договора займа, а равно как и обстоятельств передачи ФИО1 ФИО2 займа в размере сумма.
Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов и неустойки являются производным от требования о взыскании суммы займа, они также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио