54RS0№...-80
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование иска указано, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в сумме 874 000 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.
В силу временно осложнённого материального положения у истца образовалась просроченная задолженность по указанным выше кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк». Вследствие неуплаты задолженности, ответчик обратился в суд. Истцом решение суда исполнено в полном объёме, а именно выплачена сумма задолженности, а также проценты по кредиту и штрафы.
В связи с исполнением решения суда прекращено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа выполнены истцом в полном объёме.
Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения которого состоял во взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по вышеприведённому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно присужденная задолженность по основному долгу полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года после окончания исполнительного производства ответчиком начислялись проценты на уже отсутствующую сумму долга.
ПАО «Сбербанк» после всех осуществлённых выплат и исполнения решений суда в полном объёме продолжает начисление процентов, начисление которых необоснованно в виду погашения истцом задолженности перед ПАО «Сбербанк».
В декабре 2023 года ответчик списал повторно денежную сумму в размере 23 569,12 рублей, о чём не уведомил истца и не обосновал причины повторного списания денежных средств.
ПАО «Сбербанк» обратился в суд для взыскания суммы задолженности по процентам. В заявлении на выдачу судебного приказа ответчик указал, некорректную, ничем не обоснованную сумму, так как на момент подачи заявления, ФИО1 произведены платежи и долг погашен в полном объёме.
«25» апреля 2024 года мировым судьей 4-ого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам - по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 086,85 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1
На указанную некорректную сумму судебным приставом-исполнителем назначен исполнительский сбор в размере 3 226,07 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №... согласно справке о задолженностях заёмщика составляет 7425,80 рублей. На данный момент задолженность погашена истцом в полном объёме.
«14» марта 2023 года мировым судьей 2-ого судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №... о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу и просроченным процентам - по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 602,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2853,01 рублей. Задолженность по процентам определена ответчиком в размере 68 734,84 рублей. Указанная сумма выставлена ПАО «Сбербанк» по ошибке. Соответственно исполнительский сбор установлен судебным приставом — исполнителем на ошибочную сумму и составил 4 815 рублей.
Исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду погашения истцом задолженности по кредитным платежам в размере 253 455.28 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчик ПАО «Сбербанк» после погашения задолженности в полном объёме продолжил начисление процентов на отсутствующую сумму долга, а также необоснованно списал денежную сумму в размере 23 569,12 рублей повлекло возникновение нравственных страданий истца -ФИО1, а также негативно повлияло на финансовое благополучие семьи истца.
Установка неверной и необоснованной суммы в заявлении на выдачу судебного приказа повлекло, соответственно установку неверной суммы исполнительского сбора, а именно на сумму 46 086,85 рублей в сумме 3 226,07 рублей и на 68 734,84 рублей в сумме 4 815 рублей. Истец вынужден заплатить установленные суммы исполнительского сбора.
На многочисленные обращения истца в ПАО «Сбербанк», с заявлениями о предоставлении пояснений относительно неверно установленных сумм, истец в течение длительного времени ответа не получал. О вынесенных судебных приказах истец узнал от судебных приставов исполнителей. Копии судебных приказов в адрес истца не поступали.
После обращения с заявлением в Центральный банк о беспрецедентном произволе ПАО «Сбербанк», спустя длительное время истец получил ответы на обращения с разъяснениями, однако никаких действий по возврату незаконно списанных денежных средств ответчик не предпринял.
Истец является сотрудником ПАО «Сбербанк» и в течение 10 лет ведёт свою трудовую деятельность в филиале - Сибирском банке ПАО «Сбербанк». На данный момент истец находится в декретном отпуске по уходу за третьим ребёнком. ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №.... Ввиду начисления необоснованных процентов и возбуждения судебного процесса по их взысканию, семья истца ставилась в неблагоприятное финансовое положение.
В связи с тем, что копии судебных приказов в адрес истца не поступали, истец не мог подать возражения на судебные приказы в установленные в ст. 128 ГПК РФ сроки.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами считает, что ПАО «Сбербанк» нарушил ее права как потребителя финансовой услуги. Истцом понесены нравственные страдания в виду недобросовестных действий ответчика. В силу вышеизложенных обстоятельств, полагает, что сумма компенсации морального, с учетом длительного отсутствия пояснений и незаконного списания денежных средств должна быть определена в размере 1 000 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, доводы о повторном списании сумм задолженности не подтверждены. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №..., поступившая сумма в размере 23 569 руб. 12 коп. учтена в счет гашения задолженности по просроченным процентам в сумме 8327 руб. 93 коп. и в счет гашения государственной пошлины. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.
Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 108 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 108 месяцев.
ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, просрочка по кредитному договору №... возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №... с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 604 119 руб. 15 коп.
Согласно информации ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 46 086 руб. 85 коп. (начислены проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Мировым судьей судебного участка №... Ленинск – Кузнецкого городского судебного района в рамках дела №... взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 250 302 руб. 27 коп.
Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №... от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 39 519 руб. 03 коп. (начислены проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом было направлено обращение о перерасчете задолженности, поскольку проценты за пользование кредитом начислены за период после погашения основного долга. Однако ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центробанк, который повторно направил обращение в ПАО Сбербанк. Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что ПАО Сбербанк проведены исправительные мероприятия, по итогам которых присуждение отражено в соответствии с корректной суммой задолженности по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела установлен факт необоснованно начисления ПАО Сбербанк задолженности истцу по процентам за пользование кредитом при отсутствии правовых и фактических оснований.
Сам по себе факт необоснованно начисления банком в адрес истца задолженности по процентам за пользование кредитом при отсутствии правовых и фактических оснований, по смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, влечет взыскание с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации морального вреда. Ответчик безусловно нарушил права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением №..., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа определяется в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х 50 %).
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 20 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова