31RS0024-01-2022-002446-25 №2-1846/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием прокурора – ст. помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является <данные изъяты>.
27.07.2022 года в период времени между 20.00 часами и 20 часами 30 минутами, находясь в общественном месте около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> <данные изъяты> района, ФИО2, в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление <данные изъяты> ФИО1, выявившего в его действиях признаки административного правонарушения и составлявшего процессуальные документы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично словесно высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и личное достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.09.2022 года ФИО2 осужден по ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с совершенным в соотношении него преступлением и причинения ему моральных и нравственных страданий.
В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, ему было неприятно, что ФИО2 оскорблял его в присутствии посторонних лиц, и когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Представитель третьего лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.09.2022 года установлено, что 27.07.2022 года в период времени между 20.00 часами и 20 часами 30 минутами, находясь в общественном месте около дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> Шебекинского района, ФИО2, в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление <данные изъяты> ФИО1, выявившего в его действиях признаки административного правонарушения и составлявшего процессуальные документы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично словесно высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и личное достоинство.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред ФИО1 причинен в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (<данные изъяты>), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причинили ему моральные и нравственные страдания.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.
Учитывая данные о личности ФИО2 и его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 16.12.2022 года.
Решение16.12.2022