77RS0021-02-2022-003384-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года
06 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3932/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,
установил:
Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» и просил взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 534 791 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 395 745,34 руб.; В случае удовлетворения требований Истца судом взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы 138 руб.; расходы на оказание экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/1(кв)-5/9/5(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, корпус 1.1/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 31 августа 2020 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 359, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 59,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, корпус 1.1/1. Цена по договору составила 6 666 923,25 руб. 04.09.2020 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-1.1/1(кв)-5/9/5(2) (АК) от 31.01.2019 г.. В ходе осмотра специалиста в квартире были обнаружены недостатки. Согласно заключению от 15 декабря 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 653 493 руб. 48 коп. 27.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 31.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.1/1(кв)-5/9/5(2) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, корпус 1.1/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 31 августа 2020 года.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 359, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 59,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 59,10 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, корпус 1.1/1.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 6 666 923,25 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
04.09.2020 года был подписан Передаточный Акт к договору № БунЛуг-1.1/1(кв)-5/9/5(2) (АК) участия в долевом строительстве от 31.01.2019 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого устроительства принял Объект долевого строительства.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № БунЛуг-1.1/1(кв)-5/9/5(2) (АК) от 31.01.2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2021 года стоимость расходов на устранение недостатков составляет 653 493 руб. 48 коп.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №2-3932/2022 эксперт установил, что в отделке квартиры № 359, расположенной по адресу: адрес присутствуют строительные дефекты, которые возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и представлены в Таблице № 1.1 и на Рис. 1.1-1.28. В связи с тем. что в Передаточном акте к Договору участия в долевом строительстве № БунЛуг1.1/1(кв)-5/9/5(АК) от 31.01.2019 г. от 04.09.2020 г.(л.д.16) отсутствует информация о дефектах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 359, эксперт рассматривал дефекты выявленные в результате визуальноинструментального обследования. Эксперт считает, что целесообразное устранение обнаруженных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных работ с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 359, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 402 189 (четыреста две тысячи сто восемьдесят девять) рублей. Стоимость строительных материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 359, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 132 602 (сто тридцать две тысячи шестьсот два) рубля. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 359, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 534 791 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль. Эксперт установил, что выявленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникли в ходе проведения строительно-отделочных, выполненных Застройщиком и носят производственный характер.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 534 791 руб.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 14.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 50 000 руб.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, а связи с чем требование истца взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, удовлетворению не подлежит.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 210 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы (50 000 руб.), почтовые расходы (138 руб.), расходы на составление доверенности (1700 руб.) в общей сумме 51 838 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 9348 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 534 791 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., судебные расходы в сумме 51 838 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 348 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец