Гр дело №, УИД 04RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 135805,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3916,11 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 243902,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 135805,66 рублей, в том числе: основной долг - 120811,65 рублей, проценты - 14 994,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании отсутствовала. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2017 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Подтверждения акцента оферты через простую ЭЦН посредством СМС был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243902,00 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, аннуитетные платежи в размере 5789,62 рублей.

Акцептовав оферту о заключении с заемщиком договора займа, микрофинансовая компания исполнила свои обязательства, зачислив заемщику заемные средства путем перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №***6040, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежной суммы в размере 243902,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной формы подписи на подписание договора

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

На основании кредитного договора, Банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

В нарушение указанного положения, графика платежей, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135805,66 рублей, в том числе: основной долг - 120811,65 рублей, проценты - 14994,01 рублей.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия предоставления кредита, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и направленного по почте ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом, и суд принимает его как верный.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135805,66 рублей, в том числе: основной долг - 120811,65 рублей, проценты - 14 994,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3916,11 рублей, всего взыскать 139721 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева