Решение по делу № 2А-159/2025 от 12.02.2025

УИД: 66RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО3 - ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-159/2025 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором указала, что 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание супруга в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - неустойка по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - расходы на представителя в размере 15 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Судебными приставами-исполнителями обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не исполнена. По вышеуказанным исполнительным производствам действенных мер по взысканию алиментов и исполнении решений суда не принято. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для привлечения должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, к уголовной и административной ответственности. Решения суда в установленный законом срок не исполнены, задолженность увеличивается. Кроме того, в Автоматизированной системе Федеральной службы судебных приставов по исполнительным производствам №№-ИП и № в отношении ФИО16 в пользу ФИО9 указана недостоверная информация относительно размера задолженности по алиментам. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном произведении расчета задолженности по алиментам и вынесении постановления о расчете задолженности, а также невнесении корректных сведений о размере задолженности у должника в АИС ФССП России. Просит признать незаконным указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО3, в котором административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО17 (в настоящее время ФИО13), ФИО18, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО14, выразившееся в неисполнении обязанности по наложению ареста на транспортное средство Ваз-21102, 1999 года выпуска, принадлежавшее должнику ФИО16, оценке и обращению взыскания на имущество должника и его реализации;

признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении в полном объеме жалоб и заявлений, ненаправлении ответов по результатам их рассмотрения, непринятии действенных мер для устранения нарушений законодательства при исполнении исполнительных документов в отношении должника ФИО16,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО14 по внесению в исполнительное производство не соответствующий действительности информации в части указаний недействительного места работы должника в ООО «Пьетра»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО14, выразившееся в несоставлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и незаконному освобождению от административной ответственности;

признать незаконным бездействие в период с февраля 2019 года судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО14, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в неустановлении фактического места проживания должника, неустановлении изменения и фактической регистрации, в том числе временной, по месту жительства в пределах Российской Федерации, неосуществлении розыска имущества должника, в том числе совместно нажитого в новом браке, неосуществлении выдела этой доли и обращения взыскания на нее, неустановлении места работы должника, ненаправлении запросов в нелоговый орган о производимых отчислениях, ненаправлении запросов в миграционную службу, несоставлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и незаконном освобождении должника от административной ответственности;

признать незаконным бездействие, допущенное после ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, ФИО7, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно в неустановлении фактического места проживания должника, неустановлении изменения и фактической регистрации, в том числе временной, по месту жительства в пределах Российской Федерации, неосуществлении розыска имущества должника, в том числе совместно нажитого в новом браке, неосуществлении выдела этой доли и обращения взыскания на нее, неустановлении места работы должника, ненаправлении запросов в налоговый орган о производимых отчислениях, ненаправлении запросов в миграционную службу о месте регистрации должника в пределах Российской Федерации;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО3 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлены, действенные меры принудительного исполнения не приняты, жалобы и заявления взыскателя не рассмотрены, в автоматизированную систему внесены недостоверные сведения. Полагая, что указанными действиями, бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя, административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО13, ФИО14, а также в качестве надлежащего административного ответчика привлечен старший судебный пристав ФИО15, поскольку ФИО19 в настоящее время не является начальником отдела судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО20

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого длительное время не взыскивались алименты. В настоящее время задолженность по алиментам составляет огромную сумму. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в Центральный РОСП <адрес> ГУФССП по Краснодарскому краю являются незаконными. С момента передачи исполнительного производства ничего не изменилось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района города Сочи Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО8 о передаче кому-либо транспортного средства являются несостоятельными, поскольку, если в настоящее время имущество утрачено, то это вина судебного пристава-исполнителя. Бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, также является незаконным, хотя в настоящее время и не просит возложить на административных ответчиков обязанность по направлению указанных постановлений. Просит критически отнестись ко всем доводам административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что исполнительные производства в отношении ФИО16 находятся у нее в производстве с 2021 года. В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, ей не было допущено незаконного бездействия. В настоящее время должник ФИО16 привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях, направленных в суд, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, старший судебный пристав ФИО15, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованные лица - должник ФИО16, судебный пристав-исполнитель представитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО20, представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание супруга в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области, предмет исполнения - государственная пошлина, присужденная судом, сумма долга 27 100,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - неустойка по алиментам в сумме 378 099,01 руб. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, предмет исполнения - задолженность в размере 15 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебными приставами-исполнителями ФИО8 и ФИО12 не представлены доказательства своевременного направления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства, представленных по судебному запросу, соответствующие доказательства отсутствуют.

Ненаправление взыскателю указанных постановлений нарушает право на своевременное получение постановлений, на получение информации о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО12 не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

По смыслу законодательства постановления выносятся по мере роста величины прожиточного минимума с направлением постановлений с расчетом должнику и взыскателю, чтобы они в случае несогласия с расчетом могли в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве реализовать право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановление об определении задолженности по алиментам (об индексации алиментов) на содержание ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО3 в суд с административным иском, в связи с чем подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, взысканным на содержание ребенка, и постановлений об определении задолженности по алиментам, взысканным на содержание ФИО3

Оценивая доводы административного истца относительно невнесения корректных сведений о размере задолженности должника в банк данных АИС ФССП России, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ, порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 1.4-1.6 Порядка целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, является в том числе обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Основными принципами создания банка данных являются в том числе полнота и достоверность сведений (документов) банка данных.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 Порядка Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Согласно п.п. 7.1, 7.3 указанного Порядка, сведения банка данных о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, ответственным за достоверность информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, размещенной в АИС ФССП России и своевременность ввода в банк данных информации является автор документа, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая должна была своевременно выносить постановления о расчете задолженности по алиментам и размещать информацию в банке данных.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в невнесении корректных сведений о размере задолженности должника в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов является незаконным.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области и ГУФССП по Свердловской области по электронной почте направлены жалобы, в которых она просила привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя, принять меры по взысканию задолженности по алиментам, наложить арест на имущество должника и на счета в банках, произвести оценку и реализацию имущества, обеспечить исполнение решений суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ГУФССП по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решений суда о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ГУФССП по Свердловской области направлена жалоба, в которой она просила зачислить денежные средства на ее расчетный счет, указанный в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о произведении и направлении расчета задолженности по алиментам по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также по электронной почте направлено заявление о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь с административным исковым заявлением, взыскатель ФИО3 просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской, выразившееся в нерассмотрении ходатайств и ненаправлении ответов взыскателю, а также непринятии мер по устранению нарушений при исполнении исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на поданные в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской ФИО3 заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не вынесены.

Таким образом, является установленным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО3 Доказательств, опровергающих данные доводы взыскателя, суду не представлено.

Указанное бездействий нарушило права взыскателя ФИО3 В нарушение требований действующего законодательства, обязанность по рассмотрению заявлений административного истца по существу в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодательством срок заявлений взыскателя ФИО3

Разрешая требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по аресту транспортного средства, проведению оценки и обращению взыскания на имущество должника, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ст. 80 данного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО12 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Ваз-21102, 1999 №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ваз-21102, государственный номер <***>.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО14 меры, направленные на арест данного транспортного средства для его последующей реализации, установление места нахождения указанного транспортного средства, в том числе объявление в исполнительный розыск данного имущества, до настоящего времени не предприняты.

Доказательств невозможности осуществить указанные исполнительные действия, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку не были разрешены судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановления в установленные законом сроки не вынесены, административному истцу не направлены, действия по установлению места нахождения транспортного средства и его аресту не совершены, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу указанных выше норм закона в их системной связи следует, что возможность привлечения должника к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на понуждение должника к исполнению решения суда о взыскании алиментов, то есть к выплате денежных средств взыскателю, а, следовательно, привлечение должника к административной ответственности за указанное правонарушение является мерой принудительного исполнения.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО16 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 166,24 руб., период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 928 379,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 через своего представителя было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о привлечении должника ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что одним из условий для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является: должник не находится в розыске, не признан судом безвестно отсутствующим.

При этом, постановление об исполнительном розыске ФИО16 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возможность привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мерой принудительного исполнения, непринятие мер по своевременному возбуждению дела об административном правонарушении не отвечает принципам и задачам исполнительного производства, так как создает реальную угрозу праву взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда о взыскании алиментов.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО16 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 провела проверку возможности взыскания и установила со слов соседей, что должник ФИО10 проживает по адресу: <адрес>20б, со своей матерью и бабушкой.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка возможности взыскания задолженности с ФИО10, по адресу: <адрес>20б, дверь открыла бабушка должника ФИО22, которая пояснила, что ФИО16 находится в командировке с июля 2017 года, ей оставлена повестка для передачи ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - сотовый телефон Нокиа, стоимостью 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес должника ФИО16 направлялось требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование о предоставлении сведений с места работы, квитанции об оплате.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 проведена проверка возможности взыскания и со слов матери должника ФИО16, что он проживает в <адрес>, трудоустроен в ООО «Пьетро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации должника ФИО16 Согласно сведениям, поступившим из ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО16 был зарегистрирован по адресу: <адрес>20б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Иных материалов исполнительного производства, свидетельствующих о принятых судебными приставами-исполнителями мерах по указанному исполнительному производству, по запросу не представлено.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Поскольку перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о соблюдении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и побуждении должника к исполнению судебного акта, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении административными ответчиками не были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, не установлено место жительства должника.

Так, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО16 в Центральный РОСП <адрес>. В обоснование передачи данных исполнительных производств указано, что в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из данного решения суда, доказательства, подтверждающие факт реальной смены места жительства должником, не представлены.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в другое ОСП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5 - без удовлетворения.

Также в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебными приставами-исполнителями не приняты меры, направленные на установление иного имущества, находящегося в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что проводился розыск имущества должника. Постановление об исполнительном розыске должника ФИО16 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия административными ответчиками за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, учитывая размер задолженности, а также то, что за весь период с момента возбуждения исполнительного производства с должника задолженность удержана только частично.

В данном случае принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень предоставленных полномочий не исчерпан.

Учитывая, что сведений о своевременных, эффективных и достаточных мерах, принятых для установления имущественного положения должника, исполнения решения суда материалы административного дела не содержат, в значительный период времени не приняты возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным.

Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом длительности неисполнения судебных актов, а также непринятия достаточных действий по установлению имущества должника, свидетельствуют о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.

Бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители в период с февраля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Суд отмечает, что доказательств невозможности совершения исполнительных действий и применения необходимых мер суду не представлено.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Допущенное судебными приставами бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Федерального закона № 229-ФЗ, но прямо им противоречит.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями не предприняты все необходимые и достаточные меры для выявления имущества должника, чем допущено бездействие и нарушение прав взыскателя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО12 и ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО14, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство № года выпуска, принадлежавшее должнику ФИО16, оценке и обращению взыскания на имущество должника и его реализации.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО15, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО3 и ненаправлении ответов по результатам их рассмотрения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, взысканным на содержание ребенка, и постановлений об определении задолженности по алиментам, взысканным на содержание ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в невнесении сведений о размере задолженности должника ФИО16 в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО16.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в периоды с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непроведении проверки имущественного положения должника и непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непроведении проверки имущественного положения должника и непринятии мер принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство, старшего судебного пристава ФИО15 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО3

Об исполнении решения суда известить ФИО3 и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева