К делу № 2а-137/2023

УИД 23RS0050-01-2022-004011-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием заместителя прокурора Темрюкского района Кулакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия прокуратуры <адрес> в части непринятия мер реагирования по его заявлению о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 17.06.2022г обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту применения физической силы сотрудниками полиции ОР ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО6 а также просил провести проверку по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, а именно проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения: постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В настоящий момент какое - либо представление в суд или протест на данное решение по факту возбуждения дела об административном правонарушении не приносилось и не вносилось, что может свидетельствовать о неисполнении служебных обязанностей, игнорирование требований законности возбуждения дела об административном правонарушении.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик заместитель прокурора Темрюкского района Кулаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дала об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

<адрес>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту применения физической силы сотрудниками полиции ОР ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО6 в отношении него при составлении административного материала по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также просил провести проверку по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, а именно проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения: постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Данное обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для проведения служебной проверки в ГУ МВД России по краю по существу доводов заявителя, а также в СО по <адрес> СУ СК РФ по краю для проведения служебной проверки в рамках которой, в том числе уполномоченные должностные лица вправе принять решение по доводам о нарушениях при составлении вышеуказанного дела об административном правонарушении, о чем заявитель уведомлен соответствующим письмом направленным на адрес электронной почты.

Кроме того, прокуратура <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которой указывает, что обращение ФИО3, поступившее в СО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на действия сотрудников ОМВД России по <адрес> в отношении заявителя в ходе оформления материала по нарушению правил ПДД <адрес> в соответствии с положением п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено для организации проведения служебной проверки и рассмотрения в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 20 Приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Таким образом, ФИО3 необходимо конкретизировать доводы в части противоправных действий (бездействия) сотрудников полиции, поскольку в заявлении отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки совершенного преступления с их стороны, после чего обратиться с заявлением в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> с целью проведения в отношении них проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В <адрес>

При этом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, которым в данном случае ФИО3 не являлся.

<адрес>

<адрес>

Сведений о том, что данное постановление затрагивает права и законные интересы административного истца в заявлении не указаны.

Кроме того, непосредственно ФИО2 с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в прокуратуру не обращался.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 года.