Дело № 2-3779/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005236-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 214 руб. 43 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 244 489 руб. 41 коп. под 29,90 % годовых, на срок 72 календарных месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика №№, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №№ составляет 504 214 руб. 43 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 214 руб. 43 коп., из которых: основной долг 243 237 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 18 998 руб. 59 коп., неоплаченные проценты после 17.11. 2015 240 080 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 723 руб. 59 коп., сумма комиссии за направление извещений 174 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 242 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал в иске Банк.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 244 489 руб. 41 коп. под 29,90% годовых, на срок 72 календарных месяца, путем зачисления кредита на счет заемщика №№ что подтверждается выпиской по счету, и оказывать последней услугу по информированию посредством направления СМС-сообщений («СМС-пакет») стоимостью 29 руб.

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, образовавшаяся задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 243 237 руб. 50 коп. и по процентам 18 998 руб. 59 коп. до настоящего времени ею не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в указанной части и взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу и по процентам.

В части требований о взыскании убытков (неуплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 080 руб. 75 коп., суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, предоставленное Банку право требования возврата суммы займа и причитающихся процентов ограничено днем фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения в полном объеме требования Банка о взыскании процентов, неоплаченных после выставления требования о досрочном возврате кредита, а именно за период, который уже наступил, в связи с чем размер таких процентов, исходя из представленного истцом расчета, составит 240 080 руб. 75 коп.

Таким образом, общий размер взыскиваемых процентов составит 259 079 руб. 34 коп. (18 998 руб. 59 коп. + 240 080 руб. руб. 75 коп.).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование в части взыскания штрафа в сумме 1723 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В то же время требование о взыскании комиссии за направление извещений в сумме 174 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что п. 15 кредитного договора какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не предусмотрены, что обуславливает частичное удовлетворение иска.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8240 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитную задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 040 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 243 237 руб. 50 коп.; проценты в сумме 259 079 руб. 34 коп.; штраф за просроченную задолженность в сумме 1723 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8240 руб. 40 коп., а всего 512 280 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 , что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов