Дело № 2-1234/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001803-59 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2024 по делу № 2-4/2024 с ответчика в его (истца) пользу взыскано 610 500 руб., в том числе 402000 руб. в качестве основного долга. Денежные средства возвращены ему (истцу) 26.03.2025. Указанным решение суда установлено, что он (истец) передал денежные средства ответчику 31.01.2022 в сумме 402000 руб., следовательно, с указанной даты подлежат расчеты проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 147005,34 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако положительного ответа на претензии не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147005,34 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция указанному лицу вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразило явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку третьего лица неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2024 по гражданскому делу № 2-4/2024 частично удовлетворены исковые требования, в том числе ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 402000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 203500 руб.

Указанным судебным актом установлено, что между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер обезличен> от 27.02.2022 по программе «Управление капиталом 360» на срок до 26.02.2032, по которому предусмотрена оплата страхового взноса в размере 98000 руб. В соответствии со справкой ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о заключенных договорах страхования с ФИО1, указанная в договоре сумма последним оплачена. Иные договоры страхования не заключались. Однако, согласно квитанции <номер обезличен> от 31.01.2022 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в большем размере, а именно 500000 руб. Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 30.05.2022 <номер обезличен> на коллективную претензию ФИО1 отказался от указанного выше договора, в связи с чем ему была возвращена денежная сумма в размере 98000 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 18.03.2022, в возврате денежных средств в большем размере отказано. Поскольку ФИО1 вносил денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, денежные средства ФИО1 по квитанции <номер обезличен> от 31.01.2022 учтены не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, а потому с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 402000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.12.2024 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2024 в указанной части оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывают, что с даты передачи денежных средств ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического их возврата.

Как следует из справки о движении средств АО «ТБанк» от 04.04.2025, взысканные на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2024 по гражданскому делу № 2-4/2024 денежные средства в размере 610 050 руб. ответчиком перечислены в пользу истца 26.03.2025.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получено ответчиком 11.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545707847221.

Из искового заявления следует, что положительного ответа на претензию не последовало. Более того, из представленного ответа от 15.04.2025 усматривается, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» решение суда в части выплаты ФИО1 денежных средств в размере 610500 руб. исполнено 26.03.2025, основания для дополнительных выплат отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании положений ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования) и т.д. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Если страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой страховой организации получает страховой агент, действующий на основании заключенного со страховой организацией договора поручения, то полученные им от страхователей страховые взносы равносильны взносам, уплаченным страхователями непосредственно страховой организации. При этом полученные денежные средства должны быть внесены страховым агентом на счет страховой организации - доверителя путем передачи наличных денежных средств с использованием контрольно-кассовой техники в кассу страховщика без отражения приема данных денежных средств в кассу самого агента или перечислением средств на счет страховой организации в безналичной форме (письмо Минфина РФ от 02.02.2004 № 24-07/04-01 «О применении контрольно-кассовой техники при приеме платежей по страхованию»).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности следует, что ответчику стало известно о наличии денежных средств в момент их передачи страховому агенту. При этом, передавая денежные средства страховому агенту ответчика, истцы полагали, что осуществляют внесение страховой премии (взноса) страховой компании, поскольку воспринимали ФИО4 не как физическое лицо, а лицо, уполномоченное осуществлять прием денежных средств от имени страховщика.

При таких данных, учитывая, что с даты передачи денежные средства находились в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты внесения спорных денежных сумм по квитанции, поскольку именно тогда ответчик неправомерно отказался от договора страхования и должен был вернуть неосновательно полученные от истца денежные средства.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их передачи в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, законны и обоснованы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.03.2025 в размере 147005,34 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, произведен с учетом моратория о запрете начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.03.2025 в размере 147005,34 руб.

Принимая во внимание, что истец являясь потребителем в смысле, придаваемом этому понятию Законом «О защите прав потребителей», имел намерение заключить с ответчиком соответствующий договор страхования в личных целях, к возникшим отношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО1 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: 147005,34 руб. х 50 % = 73502,67 руб.

Заявленные истцами требования основаны на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», в связи с чем они освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5411 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 01.02.2022 по 25.03.2025 в размере 147005,34 руб., штраф в размере 73502,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5411 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.