Дело № 2а-379/2023

УИД 76RS0007-01-2023-000465-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Пошехонье,

Ярославская обл.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Шустровой О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72707/23/76018-ИП (59466/23/76018-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1244/2020 от 07.10.2020 г.;

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> г. В обоснование требований указано, что 31.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> г., возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 170571,84 руб. с должника ФИО6. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 25.08.2023 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 31.10.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительно документе.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 170 571,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО9 суммы долга в пользу ООО ПКО «АФК».

Также в отделении находятся на исполнении другие исполнительные производства в отношении ФИО10., предметом исполнения на общую сумму 1 095 449,69 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ-СД по указанному должнику.

В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.

В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно ответам МИФНС РФ у должника имеются расчетные счета, наличие денежных средств на счетах не установлено.

Согласно сведениям Гостехнадзора, ГИБДД, автотранспорта на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответу из ПФР актуальные сведения о доходах ФИО11 отсутствуют. Последний доход 5 600 рублей по состоянию на 09.2020г.

С целью получения сведений о месте нахождения должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем 31.10.2023г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу, не проживает, место жительства неизвестно.

Какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, место нахождения должника не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не утрачен.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В Шустрова