Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Молостовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. (вся сумма) - просроченные проценты.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Согласно Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно кредитного договора в случае просрочки платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с погашение просроченной задолженности по Договору. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных средств, допуская просрочки платежей, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы просроченных процентов. Кредитор направлял заемщику требование о возврате суммы процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, представили письменные возражения, указав, что ответчица погасила всю начисленную ей задолженность по кредитному договору, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей банком была выдана выписка из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении просроченных процентов, в случае их наличия, просили применить срок исковой давности, поскольку по мнению стороны ответчика он истек ДД.ММ.ГГГГ. Также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей, подписанного сторонами при заключении кредитного договора, ответчица была обязана уплачивать ежемесячно 25 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с погашение просроченной задолженности по Договору.
в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита, процентов и неустоек производится путем списания со счета заемщика.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору,
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,
3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту,
4) на погашение просроченной задолженности по кредиту,
5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту,
6) на погашение срочной задолженности по кредиту,
7) на уплату неустойки.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанные ею счет по вкладу № (л.д. 41), что не оспаривает ответчица.
В судебном заседании установлено, что по заявлению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредита (л.д. <данные изъяты>), сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д. <данные изъяты>.), согласно которого были изменены условия кредитования, а именно заемщику был установлен льготный период в <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Срок кредита увеличен на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей (л.д. <данные изъяты>)
В судебном заседании было установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. Из представленного истцом «расчета цены иска по договору» (л.д. <данные изъяты>), а также представленной представителем ответчицы выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ответчице ДД.ММ.ГГГГ была вынесена на просрочку общая сумма задолженности до кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. срочных процентов и <данные изъяты> руб. просроченных процентов. Ответчица производила платежи по договору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ею была погашена вся начисленная на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в том числе по просроченным процентам, который в соответствии с п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> кредитного договора, подлежали списанию во вторую очередь, после судебных расходов, а также по основному долгу. Согласно представленной представителем ответчицы выписки из ссудного счета, просроченные проценты погашены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности до договору на дату выдачи выписки – ДД.ММ.ГГГГ в ней не указано.
Из представленного истцом расчета цены иска по договору (л.д.<данные изъяты>.) также усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по основному долгу и процентам, в том числе просроченным, не имеется. Общая сумма погашения составила <данные изъяты> руб., в том числе по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. и начисленной просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб..
Таким образом, суд не установил в судебном заседании факт наличия у ответчицы задолженности по просроченным процентам по указанному в иске кредитному договору. Иные требования, в том числе о взыскании неустоек, истцом не заявлялись и не обосновывались. Поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору».
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья: