Дело № 2-2329/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001558-60

Мотивированное решение составлено 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 73873 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2416 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 09.12.2021г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещения, расположенных по адресу: г<адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 73873 руб. 40 коп. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истец считает, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «Единая Управляющая компания», поскольку залив произошел в результате разрыва радиатора отопления, которых входит в состав общедомового имущества. (л.д. 49-50)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Единая Управляющая компания» по доверенности ФИО8 полагала, что ФИО5 и ФИО6 являются надлежащими ответчика, поскольку которые на момент аварии были собственниками квартиры № т.к. радиатор отопления не входит в общедомовую систему отопления, ответственность за радиатор несет собственник помещения, вины управляющей компании в причинении ущерба нет.

Свидетель ФИО1 показала, в декабре 2021 года ее детям ФИО5 и ФИО6 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> В квартире никто не жил. 09.12.2021 года от соседей она узнала, что из квартиры № произошла течь горячей воды, в результате чего водой была залита расположенная ниже квартира, и весь дом был отключен от отопления. В этот же день ФИО2 пришла в квартиру и увидела, что в комнате произошел разрыв старой батареи: вылетел ржавый кусок секции. Батарея не имела отключающего устройства. На полу была ржавая вода. Сотрудники управляющей компании срезали старую батарею полностью и поставили заглушку. В дальнейшем на данном месте был установлен новый радиатор отопления. По мнению ФИО3., разрыв батареи произошел в результате ее ветхости.

Выслушав ответчика, третье лицо, допросив свидетеля ФИО4 исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

02.04.2021г. между ПАО «Росгосстрах» и ФИО7 заключен договор страхования № имущества: квартиры, расположенной №. Период действия договора с 02.04.2021г. по 06.04.2022г., вид страхования - Квартира актив плюс. Страховая премия составила 3600 руб. (л.д. 18)

В период действия указанного договора страхования, 09.12.2021г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома. Залив квартиры горячей водой произошел в результате разрыва радиатора отопления в комнате квартиры №, расположенной на третьем этаже этого же дома, над квартирой №.

По состоянию на 09.12.2021 г. собственниками квартиры были ФИО5 и ФИО6

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 73873 руб. 40 коп.

Согласно актов осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> составленного специалистами ООО «Единая Управляющая компания» от 09.12.2021 г. и 10.12.2021 г., в ходе осмотра было установлено, что затопление квартиры № произошло по вине собственника квартиры №, находящейся этажом выше (3-й этаж), в результате разрыва 3-й и 6-й секции радиатора отопления в комнате. В результате затопления, в квартире № повреждено: разбухание дверной рамки и обналичников, при выходе в ванную комнату, рамки входной двери, потолка из гипсокартона в комнате, вздутие обоев в комнате, порча рулонных штор в комнате, вздутие ламината, разбухли ножки кухонного стола и низ кухонного гарнитура, низ дивана полностью сырой. В ванной комнате потолок из панелей и плинтуса имеют неравномерный окрас. (л.д. 63- 64)

Согласно данным аварийно-диспетчерской службы, телефонограмма о затоплении квартиры № поступила в ООО «ЕУК» в 00.30 час. 09.12.2021г. (л.д. 65)

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.01.2020г., дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Единая Управляющая компания». (л.д. 67-88)

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 указанных Правил следует, что критерием отнесения обогревающего элемента системы отопления (радиатора) расположенного в квартире, к общему имуществу многоквартирного дома является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что по состоянию на 09.12.2021 года обогревающий элемент системы отопления в квартире №, на котором произошел разрыв, не имел запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, что свидетельствует о том, что данный обогревающий элемент был включен во внутридомовую систему отопления, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что для устранения причины течи потребовалось отключить отопление во всем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах вина ФИО5 и ФИО6, являвшихся по состоянию на 09.12.2021 года собственниками квартиры №, в разрыве обогревающего элемента отсутствует, причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наступившим ущербом для собственника квартиры №, не установлена, правовые основания для взыскания с них убытков, возмещенных ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхования, отсутствуют. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (№) о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Сизова