УИД 77RS0003-02-2025-002363-41

Гр. дело № 02-1982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1982/2025 по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АРКАНА», ООО «ПРАГМАТИК АИ», ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ», ООО «АСТРА», ООО «КОАПАМ» о признании адреса адресом массовой регистрации, о признании недостоверными сведений об адресе регистрации, возложении обязанности внести сведения о месте фактической регистрации,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «АРКАНА», ООО «ПРАГМАТИК АИ», ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ», ООО «АСТРА», ООО «КОАПАМ» о признании адреса: адрес, пом. 21/3/2 адресом массовой регистрации, признании сведений об указанном адресе недостоверными, возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ним.

В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 15 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, адрес, пом. 21/3/2. В ходе проверки указанной установлено, что собственниками помещения по адресу: адрес, пом. 21/3/2 являются фио (ИНН <***>) (1/2 доли) и фио (ИНН <***>) (1/2 доли); по вышеуказанному адресу располагается офисно-административное здание; помещение «21/3/2» находится на 2 этаже административного 7-этажного здания. В момент осуществления проверки двери в указанное помещение были закрыты, звонки отсутствовали, на стук никто не открыл, таблички, вывески, указатели с наименованием проверяемых юридических лиц, часами работы организаций и иной контактной информацией, руководители, сотрудники, представители юридических лиц отсутствовали, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц не установлено. Истец считает, что поскольку площадь указанного помещения составляет 17,1 кв.м., то на каждое из 5 юридических лиц приходится по 3,42 кв.м. площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления, собственники фио и фио заключили договоры пользования юридическими лицами указанного помещением без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить жилое помещение им в пользование.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Явившийся в суд представитель третьего лица фио – фио иск не признала по доводам письменных возражений, которые поддержала, указывая на недоказанность вины фио к подписанию гарантийных писем и договоров на право использования помещения лицами, являющимися ответчиками по настоящему делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков ООО «АРКАНА», ООО «ПРАГМАТИК АИ», ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ», ООО «АСТРА», ООО «КОАПАМ» и третьих лиц МИФНС России № 46 по адрес, ИФНС России № 15 по адрес, фио, фио

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы РФ, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки по результатам рассмотрения обращения ИФНС № 15 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц по адресу: адрес, пом. 21//3/2 установлено, что на момент подачи искового заявления по указанному адресу числились зарегистрированными 5 юридических лиц, по которым не представлены сведения об актуальных адресах местонахождения, не приняты меры по исключению из Реестра: ООО «АРКАНА», ООО «ПРАГМАТИК АИ», ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ», ООО «АСТРА», ООО «КОАПАМ».

Собственником помещения по указанному адресу являются фио и фио, фио осуществляет управление нежилым помещением на основании доверенности.

При проведении осмотра указанного адреса установлено, что по данному адресу данные юридические лица не располагаются.

Согласно п. 5.2 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.; площадь спорного помещения – 17,1 кв. м., то есть на каждое из 5 юридических лиц при одновременном размещении может приходиться 3,42 кв.м. площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. При этом в налоговые органы представлялось гарантийное письмо от собственника (арендодателя) для подтверждения адреса нахождения.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАП РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, а равно свидетельствующих о незаконности действий именно регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по недобросовестно предоставленному юридическими лицами адресу, не представлено.

Факт массовой регистрации юридических лиц при отсутствии достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 51 ГК РФ, подтвержден материалами дела; указанный адрес: адрес, пом. 21/3/2 согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются достоверные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

При таких данных, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу, что факт массовой регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «АРКАНА», ООО «ПРАГМАТИК АИ», ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ», ООО «АСТРА», ООО «КОАПАМ» и признает адрес: адрес пом. 21/3/2 адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, с обязанием поименованных ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма с каждого, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес – удовлетворить.

Признать адрес: адрес, пом. 21/3/2 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе адрес, пом. 21/3/2 юридических лиц: ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «КОАПАМ» (ИНН <***>), ООО «АРКАНА» (ИНН <***>), ООО «ПРАГМАТИК АИ» (ИНН <***>), ООО «АСТРА» (ИНН <***>).

Возложить на ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «КОАПАМ» (ИНН <***>), ООО «АРКАНА» (ИНН <***>), ООО «ПРАГМАТИК АИ» (ИНН <***>), ООО «АСТРА» (ИНН <***>) обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Взыскать с ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» (ИНН <***>), ООО «КОАПАМ» (ИНН <***>), ООО «АРКАНА» (ИНН <***>), ООО «ПРАГМАТИК АИ» (ИНН <***>), ООО «АСТРА» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2025.