Гр.д. № 2-2156/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002770-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Астанаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в собственности муниципального образования город Норильск находится жилое помещение, расположенное по адресу: Указанное жилое помещение 04.05.2008 по договору социального найма жилого помещения № предоставлено З.В.И. на состав семьи из двух человек: З.В.И., наниматель; ФИО1, сын. Соглашением об изменении Договора от 04.05.2008 в Договор в качестве члена семьи нанимателя включен З.А.А.. Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2010 к Договору в качестве члена семьи нанимателя в Договор включен З.Д.А., сын. Согласно домовой (поквартирной) книге от 05.04.2022, З.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; З.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; З.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированных лиц нет. ДД.ММ.ГГГГ ключи от жилого помещения переданы в управляющую компанию ООО «Нордсервис», в связи со смертью нанимателя. В связи с чем, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности муниципального образования город Норильск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение 04.05.2008 по договору социального найма жилого помещения № предоставлено З.В.И. на состав семьи из двух человек: З.В.И., наниматель; ФИО1, сын. Соглашением об изменении договора от 04.05.2008 в договор в качестве члена семьи нанимателя включен З.А.А.. Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2010 к Договору в качестве члена семьи нанимателя в Договор включен З.Д.А., сын.

Согласно домовой (поквартирной) книге от 05.04.2022, З.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; З.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; З.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 27.03.2012 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, убыл в г. Липецк, указанное следует из сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Норильску.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 05.04.2022 в жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

21.03.2022 ключи от жилого помещения переданы в управляющую компанию ООО «Нордсервис», в связи со смертью нанимателя.

Из акта обследования жилого помещения ИП ФИО2 от 01.04.2022 следует, что признаки проживания в жилом помещении по адресу: , не обнаружены, приложены фотоматериалы. Двери никто не открыл, а пломба, установленная 31.03.2022 осталась на месте.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам для временного проживания.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации» следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит, ключи сданы, таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, договор социального найма спорного жилого помещения заключен с З.В.И.ИЕ., которая умерла, с ФИО1 договор найма не заключался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО1 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.