Судья Томилко Е.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-5423/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1717/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000347-91) по иску Н.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.И., к И.В. о выселении из жилого помещения;
встречному иску И.В.. к Н.К.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.И.., о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе И.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Н.К.. ссылалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), принадлежит на праве общей долевой собственности в 2/3 долях ей и в 1/3 доли ее дочери В.И.., Дата изъята г. рождения. В указанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик, не являющийся членом их семьи, фактические семейные отношения с которым прекращены, что препятствует ей и ее дочери в реализации правомочий собственника. Просила выселить И.В. из спорного жилого помещения.
Во встречном иске И.В. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) Мотивировал это тем, что является отцом несовершеннолетней В.И. поэтому относится к членам семьи собственника, кроме того, спорное жилое помещение было приобретено за счет их совместных с Н.К. денежных средств в период совместного проживания, что дает ему право на проживание.
Приведенным выше решением суда с учетом определения этого же суда от 02.05.2023 об исправлении описки (л.д. 25 т. 2) постановлено иск Н.К.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.И.., удовлетворить. Выселить И.В.. из жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В удовлетворении встречного иска И.В. отказать.
В апелляционной жалобе И.В.. просит решение отменить. Ссылается на то, что проживал с Н.К.., В.И.. одной семьей, спорное жилое помещение приобретено, в т.ч. за счет его денежных средств, однако Н.К.., злоупотребив его доверием, не включила его в число собственников при оформлении сделки купли - продажи, лишив его доли в совместно приобретенном имуществе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Лейдерман Н.Л., представитель Н.К.. ФИО1 просят решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н.К.., В.И.. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения И.В,., его представителя ФИО2, представителя Н.К. ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
По делу установлено, что жилое помещение по адресу: (данные изъяты) принадлежит на праве общей долевой собственности Н.К. в 2/3 долях и В.И. Дата изъята г. рождения, в 1/3 доле. Фактические семейные отношения между собственниками и ответчиком прекращены, проживание в жилом помещении И.В. препятствует им в пользовании жилым помещением.
Поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование Н.К.. о выселении И.В. из спорного жилого помещения основано на законе и правомерно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении ответчиком права на спорное жилое помещение не могут быть приняты судебной коллегией.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).
По смыслу приведенных норм к членам семьи собственника Н.К.. ответчик, не состоявший с нею в зарегистрированном браке, не относился, и таковым не признавался, что исключает возможность пользования им жилым помещением помимо воли Н.К. как собственника.
Дочь И.В. - В.И.. не является самостоятельным субъектом спорного правоотношения в силу несовершеннолетнего возраста, место ее жительства определено с матерью, представляющей ее интересы в данном деле. В судебном заседании В.И. иск поддержала, пояснила, что не желает проживать совместно с И.В.., с которым не общается и общаться не намерена (л.д. 157,об.-158 т. 1).
При таком положении изложенные в решении суждения суда о том, что дальнейшее пользование жилым помещением И.В. противоречит интересам ребенка, согласуются с обстоятельствами дела и нормами материального права (ч. 1 ст. 65 СК РФ).
Вследствие нахождения ответчика в жилом помещении Н.К. и В.И. лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, что достоверно установлено судом, обосновано применившим выбранный Н.К. способ защиты права.
Приведенные при рассмотрении дела и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о вложении И.В. денежных средств в приобретение спорного жилого помещения не имеют значения для дела, поскольку участником договора купли – продажи от 16.05.2012 на стороне покупателей ответчик не являлся, к числу титульных владельцев жилого помещения не относится, обстоятельства совершения названного договора и оплаты по нему выходят за пределы спора и не влияют на его исход.
Суд рассмотрел дело при соблюдении процессуальных прав сторон с учетом правил ст. 167 ГПК РФ, при участии представителя неявившегося ответчика ФИО3, не допустил нарушений норм материального права и требований оценки доказательств.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Б.А. Ринчинов
Апелляционное определение составлено 21.07.2023.