63RS0007-01-2023-003394-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 ноября 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3379/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> Г.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках указанного исполнительного производства. Данное заявление поступило в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени замена взыскателя произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и ненаправлении его в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы был предоставлен ответ о том, что заявление о замене взыскателя не поступало.
Административный истец, полагая, что в настоящее время нарушаются его права и законны интересы, просит суд:
- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся как в части нерассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в отношении ФИО3;
- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в необоснованном вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст»;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в отношении ФИО3 и направить данное постановление в адрес взыскателя;
- установить судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> разумный срок для устранения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> Г.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание основной суммы долга в размере 128256,79 руб., проценты в размере 8221,25 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406,00 руб., а всего 137884,00 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Из содержания административного искового заявления следует, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времен не вынесено, в адрес административного истца не направлено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что заявление о процессуальном правопреемстве, судебному приставу-исполнителю не передавалось. При этом указанное заявление поступило в адрес ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
Однако в рамках исполнительного производства оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с признанием должника банкротом.
Таким образом, в настоящее время заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Рассматривая доводы в части признания действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, суд также не усматривает основания для удовлетворения. Так, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок. Следует отметить, что административным истцом оспариваются именно действия по вынесению указанного постановления, а не само постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом признание постановления незаконным также не повлечет за собой восстановления прав административного истца.
Административный истец в своем административном иске также просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Соответственно, административный истец вправе был обратиться с административным иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление было передано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцов не приведено, и не установлено, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не представлено, то исходя из приведенных норм права, суд не находит оснований для его восстановления.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> Г.Р. по <адрес>, Г.Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу -
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи___________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з Головинская М.В.
«_______»___________________________ 20__ г.