Дело 12-52\2023-08-21
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 г г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием адвоката Бородавкиной О.В.
Рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.07.2023г по части 1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.07.2023г прекращено производство об административном правонарушении по части 1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2 по основанию п.2 части 1 ст.24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 не согласился с состоявшимся постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает мировой судья рассмотрел дело необъективно, без учета всех имеющихся доказательств виновности ФИО2 управлявшего транспортным средством под воздействием лекарственного препарата, ухудшающих реакцию и внимание, вызывающего нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь не благоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, ставящей под угрозу безопасность движения. Просил суд отменить состоявшееся судебное решение.
В суде Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Представитель ФИО2 возражал против доводов жалобы, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражения на жалобу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2023г ФИО2 25.04.2023г в 01 час 50 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство в отношении ФИО2 исходил из того, что факт нахождения последнего в состоянии опьянения не подтверждается имеющимися материалами. Обнаруженный в биологическом материале ФИО2 препарат «<данные изъяты> не относится к препаратам поименованным в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 г №681
Вместе с тем постановление мирового судьи законными признать нельзя, выводы о не виновности ФИО2 являются преждевременными ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л (л.д. 5).
В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру ФИО2 согласился (л.д. 6).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.04.2023г года N 5887, проведенного в ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ФИО2. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен "<данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 лекарственное средство <данные изъяты>", а также его аналоги в указанный перечень не внесены.
Прекращая производство по административному делу в отношении ФИО2 мировой судья основывался на акте медицинского освидетельствования N 887 от 25.04.2023, в котором конкретное медицинское заключение врача, проводившего исследование, отсутствует; пункт 17 названного акта, требующий указания выводов врача, не заполнен (л.д. 9).
Вместе с тем, мировой судья не установил факт влияния установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции.
Согласно содержанию упомянутого медицинского акта у освидетельствуемого ФИО2 внимание недостаточной концентрации, неустойчивое, истощаемое, покраснение кожных покровов, в позе Ромберга не устойчив, точность выполнения координационных проб выполняет неточно, с промахиванием слева.
При этом ФИО2 при освидетельствовании его употребление лекарственных средств отрицал.
Мировым судьей в полной мере не исследованы назначение ФИО2 обнаруженного в организме препарата «<данные изъяты>», а так же факт влияния этого препарата на физическое и психические функции организма.
В связи с этим выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата «<данные изъяты>» (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма ) является преждевременным
Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 ст.4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья
РЕШИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06.07.2023г по части 1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2 отменить, административное дело направить мировому судье судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья