Дело № 2-2717/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003887-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Андреевой В.В., представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – адвоката Чибрикова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее также - Авиакомпания) компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., мотивируя тем, что 11.06.2022 он находился в качестве пассажира на самолете, следовавшим рейсом UT295 Москва (Внуконо) - Сургут.

Во время полета, когда он следовал в туалетную комнату, самолет резко начало трясти, он начал опасно терять высоту, в результате чего истец упал и получил телесные повреждения, ударившись о выступающие внутренние части воздушного судна, а именно: (иные данные)

В этот же день, после посадки и приезда по месту жительства, истец обратился в приемное отделение БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкав» за медицинской помощью.

В результате полученной травмы, 23.06.2022 истцу была проведена операция: (иные данные)

В результате пришествия на борту воздушного судна, принадлежащего Авиакомпании истцу, как пассажиру, потребителю услуг по перевозке пассажиров, были причинены нравственные и физические страдания, был причинен моральный вред, выразившиеся (иные данные).

В судебное заседание истец не явился, его представитель, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно п. 1 ст. 117 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ФИО3, путем приобретения авиабилета № на рейс UT- 295 по маршруту Москва (Внуково) - Сургут от 11.06.2022 был заключен договор перевозки.

По утверждению истца, во время полета 11.06.2022, когда он следовал в туалетную комнату, самолет резко начало трясти, он начал опасно терять высоту, в результате чего истец упал и получил телесные повреждения, ударившись о выступающие внутренние части воздушного судна, а именно: (иные данные)

В подтверждение получения телесных повреждений на борту самолета истцом представлена выписка из амбулаторной карты от 05.07.2022 исх. № № БУ – ХМАО – Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив», согласно которой 11.06.2022 ФИО3 обращался в приемное отделение и ему был установлен диагноз: (иные данные).

Иных доказательств, подтверждающих получение травм на борту самолета, стороной истца не представлено.

11.07.2022 ФИО3 направил в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» претензия, в которой он, ссылаясь на получение вышеуказанных травм и лечение от них, причинение ему морального вреда, выразившегося в сильном испуге за свою жизнь и здоровье, в тот момент, когда самолет начал резко терять высоту и при сильной тряске, а также болевых ощущений (иные данные), заявил о выплате ему компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, на которую 12.08.2022 Авиакомпанией направлен ответ о том, что самолет, выполнявший peйc UT-295 по маршруту Москва (Внуково) - Сургут от 11.06.2022, прошел предполетную подготовку, все системы показали себя исправными, экипаж был подготовлен к выполнению рейса. При этом, когда самолет готовился к посадке, произошла «внезапная турбулентность», вследствие нисходящих и исходящих вихревых потоков ветра, приведших к болтанке самолета. Чтобы загладить неприятное впечатление от полета, ФИО3 выражены сожаления и в порядке компенсации начислено на счет в программе Utair Status 600 миль, на которые можно приобрести любую часть полета, билет, заказать еду на рейс, выбрать место в салоне и т.д. Также ФИО3 разъяснен порядок обращения к Страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В целях установления обстоятельств выполнения рейса UT-295 по маршруту Москва (Внуково) - Сургут от 11.06.2022 комиссией специалистов Авиакомпании проведено внутреннее расследование о чем составлен Отчет, утвержденный 31.08.2022, согласно которому при снижении воздушного судна был зафиксирован сигнал вертикальный перегрузки в полете, не превышающий эксплуатационное ограничение воздушного судна. В воздушном слое от 34000 до 33740 футов за короткий промежуток времени (10-12 секунд) произошло изменение по направлению и скорости ветра (скорость увеличилась на 8 узлов с 36 до 44, направление поменялось на 25 градусов с 165 до 140). Вертикальная перегрузка (Ny) изменялась в пределах 2,099 - 0,075g, при этом приборная скорость увеличилась с 258 до 282 узлов.

При попадании в зону болтанки (турбулентности) командир воздушного судна взял управление на себя, совершил необходимые действия по пилотированию до прекращения воздействия внешних возмущений воздушного потока и стабилизации параметров полета.

Указанные внешние воздействия воздушной среды на воздушное судно являются непредотвратимыми. Турбулентность относится к неблагоприятным атмосферным условиям полета (пункты 3.116, 3.118 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128). Турбулентность ясного неба, в отличие от других видов атмосферной турбулентности, не сопровождается значительной облачностью, а наблюдается при ясном небе или небольшом количестве облаков верхнего яруса, при этом явные признаки турбулентности отсутствуют, в связи с чем, ее очень сложно обнаружить заранее, как визуально, так и с помощью радара. Попадание в спутный след из-за высокой турбулентности воздушных масс вызывает сильную болтанку ВС.

По заключению комиссии, значительные изменения значений (без выхода за эксплуатационные ограничения) вертикальной перегрузки возникли вследствие влияния внешних непрогнозируемых возмущений воздушной среды на воздушное судно, таких как спутный след или зона турбулентности ясного неба. Ветер в данный момент менялся незначительно, что свидетельствует о не входе в зону грозовой деятельности. Управляющие воздействия на органы управления командиром ВС для уменьшения риска выхода за эксплуатационные ограничения приборной скорости ВС соответствуют руководящим документам по эксплуатации ВС и адекватны полетной ситуации.

Поскольку потеря высоты самолетом и его сильная тряска вызваны природными явлениями, не зависили от действий (бездействия) экипажа судна и не могли быть ими предотвращены, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение обязательств перевозчика оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд освобождает ответчика от компенсации истцу морального вреда, причиненного истцу испугом за свою жизнь при болтанке самолета, а поскольку относимых и допустимых доказательств получения истцом заявленных телесных повреждений именно на борту самолета суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку в иске ФИО4 отказано в полном объеме, основания для возмещения ему расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12.09.2022.

СУДЬЯ: подпись.