Апелляционное определение по делу № 2-488/2023 от 14.08.2023.

г. Сыктывкар Дело № 2-488/2023 г. (33-7195/2023)

11RS0001-01-2022-013571-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО6, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО7, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН ...), ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН ...) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 689 496 руб. 63 коп. ; в оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО6,, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО7, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...), ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН ...), ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, (ИНН ...) в пользу ФИО10, <Дата обезличена> года рождения (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 172 374 руб. 16 коп.; в оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 994 405 рублей 77 копеек

ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 861 870, 79 руб.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленный иск; представитель финансового управляющего полагала подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО10 к ответчикам, исковые требования ФИО3- подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное представителем ответчика ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пользу ФИО12 ... рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пользу ФИО10 ... руб. в возмещение ущерба, ... руб. процентов, всего ....

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в пользу ФИО3 ... процентов.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в доход бюджета МО ГО «...» ... рублей государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда.

Из вступившего в законную силу решения ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, судебного постановления от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО12 уступил ФИО13 право требования денежных средств в размере ... руб. от ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, основанное на приговоре и определении Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ФИО13 и ФИО10 заключен договор уступки, по которому ФИО13 уступил ФИО10 право требования с ответчиков денежных средств в размере ... руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, пеней, неустоек.

<Дата обезличена> ФИО12 был подан иск к ФИО13 о расторжении договора уступки, заключенного между ФИО12 и ФИО13, в обоснование которого истец указал, что аналогичный договор уступки был заключен между ним и ФИО3 <Дата обезличена>, то есть ранее договора уступки от <Дата обезличена> /гражданское дело ... суда <Номер обезличен>/.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО13 подал встречный иск о признании договора от <Дата обезличена> недействительным.

<Дата обезличена> судом утверждено мировое соглашение между ФИО12, ФИО3 и ФИО13, по которому в частности:

- ФИО12 и ФИО3 расторгли договор уступки от <Дата обезличена>;

-стороны признали договор уступки от <Дата обезличена> действующим;

-ФИО13 уступил ФИО3 право требования денежных средств (неустойки, штрафы, пени, проценты за пользование денежными средствами) в размере ...%, оставив за собой право требования в указанной части в размере ...%.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО3 полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета суммы ущерба ... руб. с учетом права ФИО3 требовать возмещения ... % от суммы процентов.

Стороной ФИО10, в лице финансового управляющего, заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. из расчета суммы ущерба ... руб. При этом финансовый управляющий полагает, что у ФИО10 имеется право требования возмещения не ... % от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а ... %.

Как усматривается из гражданского дела <Номер обезличен>, проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы по <Дата обезличена>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования соистцов, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных денежных сумм, истцы имеют право на взыскание процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на основании чего правомерно взыскал с ответчиков в пользу ФИО3 и ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в процентном соотношении согласно заключенному мировому соглашению, не усмотрев оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данный расчет процентов является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Контррасчета ответчики не представили и расчет, произведенный судом, не оспорили.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с удовлетворением иска в пользу ФИО3, и необходимости взыскания всей суммы в пользу ФИО10, отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств и заключенного мирового соглашения от <Дата обезличена> ФИО10 и ФИО3 являются соистцами в части требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, /ФИО10 в размере ...%, ФИО3 – ...%/.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что расчет процентов соистцами произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: