РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2023 года

дело № 2-255/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004150-61

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать электрический кабель, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУЭНКО», ООО «Ямалкомстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать электрический кабель, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, истец увидела, что на ее земельном участке ходят какие-то люди с лопатами и пытаются копать траншею, на вопросы истца о том, кто они и на основании каких документов действуют, ей сообщили, что мужчины являются работниками ООО «Ямалкомстрой», которые будут прокладывать электрокабель. На доводы истца о том, что без ее разрешения, как хозяйки участка, работники не имеют право осуществлять никакие действия, не последовало реакции, в связи с чем истец вызвала работников полиции для наведения порядка. Ссылается на то, что письменно обращалась к руководству ООО «Ямалкомстрой» и ООО «СУЭНКО» ввиду того, что с ними был заключен договор подряда, однако, не получила никаких разъяснений по поводу того, на каком основании на ее участке проводятся работы, ответчики ссылались на наличие у них разрешений на производство работ. Отмечает, что позднее истцу стало известно о том, что прокладка кабеля согласно плану должна была осуществляться вдалеке от ее дома и земельного участка, на расстоянии не менее 0,6 метра, поскольку это противоречит всем санитарным и экологическим нормам, напряжение более 1000 Вт не должно проходить возле дома. Утверждает, что неоднократно обращалась в прокуратуру района и области, работниками которых были проведены проверки, в ходе которых установлены нарушения при производстве работ ответчиками, в связи с чем им было выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено. Обращает внимание на нарушение ее конституционных прав по охране частной собственности, ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при прокладке двух кабелей 10 кВ в размере предоставленного земельного участка были нарушены нормы СНиП и нормативные акты, в связи с чем эксплуатация кабельной линии КЛ-10кВ в площади отведенного участка недопустима. Во исполнение представления прокуратуры Тюменского района АО «СУЭНКО» не была установлена охранная зона приложенных силовых кабелей 10 кВ. Указывает также, что самоуправные незаконные действия ответчиков и борьба с ними отразилась на здоровье истца, душевном состоянии, она постоянно находится в состоянии стресса, приобрела за этот период множество болезней, гипертонию 1 степени, находится на учете и регулярно проходит лечение в кардиологическом центре, страдает от бессонницы, употребляет успокаивающие и снотворные препараты, а также таблетки от давления. Все это доставляет ей неудобства, страдания, нарушен ее нормальный уклад жизни. Таким образом, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на ответчиков обязанность демонтировать электрический кабель, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию причиненного ей материального вреда в сумме 264 609 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец ФИО1, третье лицо ФИО8, представитель истца и третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144, 214), в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СУЭНКО» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 149-150).

Представитель ответчика ООО «Ямалкомстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 138).

Как следует из выводов представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам вскрытия и инструментальной проверки зоны прохождения кабелей 10 кВ выявлено отсутствие в границах земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кабелей 10 кВ, кабели частично проходят по границе земельного участка и глубина их заложения, определенная в месте вскрытия, составляет 2 м. Экспертами в ответе на вопрос о нарушении требований нормативной документации при прокладке кабеля отмечается, что проложенные вблизи земельного участка кабели нарушают требования нормативной документации и законодательства РФ, в том числе ПУЭ, Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 160 и нарушают права землепользователя (л.д. 71-89).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУЭНКО» (Исполнитель) и ООО «Ямалкомстрой» (Заявитель) заключен договор № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «СУЭНКО», предметом которого являются мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств Заявителя, а именно обеспечение электроснабжения 108 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заявитель обязуется выполнить технические условия присоединения и оплатить мероприятия по технологическому присоединению на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 186-191, 192).

Как следует из акта о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ОАО «СУЭНКО» (исполнитель) и ООО «Ямалкомстрой» (заявитель), технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети исполнителя осуществлено в полном объеме (л.д. 193).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выборе земельного участка для предоставления ОАО «СУЭНКО» с целью строительства 2БКТП-10/0,4 кВ, реконструкции ВЛ-10 кВ ф. «Холодильник-1,2», в связи с чем постановлением администрации Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место размещения 2БКТП-10/0,4 кВ, реконструкция ВЛ-10 кВ ф. «Холодильник-1,2» по <адрес> в соответствии с актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-197, 198).

На основании постановления администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СУЭНКО» на 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства 2БКТП-10/0,4 кВ, реконструкция ВЛ-10 кВ ф. «Холодильник-1,2» в <адрес> (л.д. 199).

Во исполнение указаний вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ОАО «СУЭНКО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами договора подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 200-203, 204).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется для строительства 2БКТП-10/0,4 кВ, реконструкция ВЛ-10 кВ ф. «Холодильник-1,2».

Решением Тюменского районного суда Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО6 к Открытому акционерному обществу «СУЭНКО» о признании действий по прокладке кабельных линий незаконными, запрещении деятельности по эксплуатации кабельной линии, обязании произвести частичный демонтаж кабельных линий (л.д. 177-181).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что совместное обращение истцов ФИО8 и ФИО6, а также незначительное изменение ими предмета исковых требований на признание действий ОАО «СУЭНКО» незаконными, запрете эксплуатации кабельной линии, а также заявление в качестве предмета иска о демонтаже кабельных линий с определенной площади, составляющей <данные изъяты> кв.м., не может быть основанием для переоценки судом установленных в предыдущих вступивших в законную силу решениях Тюменского районного суда Тюменской области фактов и правоотношений, возникших между ФИО8, ФИО6 и ОАО «СУЭНКО», в отношении действий ОАО «СУЭНКО» по прокладыванию подземных электрических кабельных линий.

Так, вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Ямалкомстрой» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и производстве работ, связанных со строительством жилого дома, в самостоятельных исковых требованиях третьего лица ФИО8 к ООО «Ямалкомстрой», ОАО «СУЭНКО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Как следует из указанного решения суда, по делу были приняты и рассмотрены самостоятельные требования третьего лица ФИО8 к ООО «Ямалкомстрой», ОАО «СУЭНКО» об обязании ответчиков устранить ему препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> путем демонтажа части кабеля, напряжением 10 кВ, проложенного на землях общего пользования – хозяйственном проходе между земельным участком, принадлежащим ФИО8, и земельным участком № по <адрес>.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ямалкомстрой» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома. Строительство многоэтажного жилого дома осуществляется ООО «Ямалкомстрой» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства - 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, участок №.

ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУЭНКО» (Исполнитель) и ООО «Ямалкомстрой» (Заявитель) заключен договор № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «СУЭНКО», предметом которого являются мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств Заявителя, а именно обеспечение электроснабжения 108 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заявитель обязуется выполнить технические условия присоединения и оплатить мероприятия по технологическому присоединению на условиях, предусмотренных данным договором.

Работы по присоединению жилого дома к электрической сети путем установки подземного кабеля производятся вне границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ямалкомстрой», и земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Постановлением администрации Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место размещения 2БКТП-10/0,4 кВ, реконструкция ВЛ-10 кВ ф. «Холодильник-1,2» по <адрес> в соответствии с актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в контролирующие и надзорные государственные органы, к депутату Тюменской областной Думы, Президенту РФ, с жалобами в отношении строительства ООО «Ямалкомстрой» многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от находящегося в ее пользовании земельного участка. По результатам проводимых по заявлению ФИО1 прокурорских проверок ей были даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что строительство дома ООО «Ямалкомстрой» осуществляет на принадлежащем на праве собственности земельном участке, с соблюдением разрешенного его использования, при наличии разрешения на строительство и необходимой согласованной компетентными органами документации.

Действия по установке электрического кабеля производятся за пределами границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, на хозяйственном проходе, граничащим с его земельным участком.

Третьим лицом ФИО8 не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком, совершение непосредственно ответчиками по его исковым требованиям действий, препятствующих осуществлению им своих прав, а также противоправность совершения ответчиками каких-либо действий.

В соответствии с п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки при установлении охранных зон у их собственников, землевладельцев или арендаторов не изымаются.

Разрешенным использованием земельного участка ФИО8 является «строительство жилого дома».

Согласно плану установления границ земельного участка жилой дом расположен по противоположной границе земельного участка по отношению к границе, со стороны которой осуществляются работы по прокладке электрокабеля.

Доводы третьего лица о том, что осуществление работ по прокладке электрического кабеля в хозяйственном проходе, имеющем ширину менее 2-х метров, впоследствии приведет к установлению охранной зоны на его (ФИО8) земельном участке, что будет ограничивать его право как собственника на использование земельного участка, не приняты судом в обоснование удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, установленные в решении Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ факты и правоотношения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат оспариванию в силу ст.ст. 61, 209 ГПК РФ.

Как установлено решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с жалобой на незаконные действия ОАО «СУЭНКО» к прокурору Тюменской области, Тюменского района, в Департамент оперативного контроля и управления в электроэнергетике Министерства энергетики РФ, к депутатам Государственной Думы РФ, а также непосредственно в ПАО «СУЭНКО» (л.д. 93-102).

Прокуратурой Тюменской области, прокуратурой Тюменского района по результатам рассмотрения обращений ФИО1 сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выявлены основания для прокурорского вмешательства в деятельность ОАО «СУЭНКО» и ООО «Ямалкомстрой», поскольку в рамках проверки из информации Главного управления строительства Тюменской области установлено, что нарушения прав ФИО1 отсутствуют (л.д. 205, 206-210).

Как видно из материалов дела, по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7 в интересах ФИО1 о нарушении земельного законодательства и ее прав прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что отсутствие юридически закрепленной охранной зоны объектов электросетевого хозяйства может повлечь за собой определённые негативные последствия, в том числе, создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на смежных земельных участках, в связи с чем в январе 2017 года вынесено представление об устранении нарушений закона с требованиями о принятии исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 163-164).

Во исполнение требований представления в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: Охранная зона 2 КЛ-10-кВ от опоры № 23А ВЛ-10 ф. Холодильник-I,II от ТП-60Б- I,II, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует уведомление о внесении сведений в ЕГРН (л.д. 210).

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств, а также установленные вступившими в законную силу решениями суда обстоятельства позволяют суду сделать вывод о недоказанности истцом наличия в действиях ответчиков признаков неправомерного поведения, нарушающего ее права.

Представленными в материалы дела фотоматериалами не подтверждается факт препятствования истцу в пользовании земельным участком проложенным электрическим кабелем (л.д. 219-225).

Кроме того, разрешая заявленные требования ФИО1, суд принимает во внимание, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а проложенный за пределами указанного земельного участка электрический кабель не нарушает права истца.

Между тем, право собственности на земельный участок является юридически значимым обстоятельством исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Так, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска является владение имуществом на законном основании, однако, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, а третье лицо ФИО8, являющийся собственником земельного участка, самостоятельные требования в рамках настоящего гражданского дела не предъявлял.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать электрический кабель не подлежат удовлетворению, требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Ямалкомстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать электрический кабель, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.