Дело №2-3644/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-004336-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 08 сентября 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В.,
при секретаре Грибовой Ю.П.
при участии ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее ? комитет) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в связи с инвентаризацией муниципального жилищного фонда осуществлен осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение значится в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула, состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 29.7 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера от 24 июня 1994 №68673. Согласно выписке из домовой книги в помещении зарегистрирован ФИО2, ФИО1 Состояние жилого помещения неудовлетворительное, отсутствует уборка и текущий ремонт, демонтированы дверные проемы, частично отсутствуют обои и слои штукатурного слоя. В жилом помещении резкий посторонний запах, в ванной комнате скопление насекомых. ФИО1 направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние. По истечении срока, указанного в уведомлении, осуществлен повторный выход, состояние жилого помещения не изменилось. По лицевому счету открытому на имя ФИО1 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 133787,13 руб.
В этой связи Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указали, что в настоящее время начали вносить плату за спорное жилое помещение, установили межкомнатную дверь. Единственным их доходом являются пенсия по старости и инвалидности, размер которой не позволял вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку большая часть денежных средств уходила на приобретение лекарств. Просили учесть уважительные причины, в виде пенсионного возраста ФИО1, а также наличие у ответчика ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> и он сможет трудоустроиться и будет гасить задолженность.
Представители третьих лиц КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу", ООО УК "Омега" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ): невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению. Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность предоставить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, ее собственником является городской округ – город Барнаул, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ордеру №068673 от 24 июня 1994 года, выданному ФИО1, последняя с семьей, состоящей из двух человек, была вселена в квартиру <данные изъяты>. В качестве члена семьи в квартиру был вселен ФИО2
Согласно выписке из домовой книги от 27 февраля 2025 года в спорной жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2
Из финансовых лицевых счетов ООО УК «Омега» <данные изъяты> по состоянию на 10 марта 2025 года за данной квартирой числится задолженность в размере 113948,74 руб.
Из ответа мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула следует, что заявлений о вынесении судебного приказа Кромитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании с ФИО1 не рассматривалось.
07 февраля 2024 года главным специалистом отдела по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <данные изъяты> согласно которому в ходе осмотра установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: уборка, текущий ремонт отсутствует. Со слов нанимателя ФИО1 проживают вдвоем с сыном-<данные изъяты>. Вселительные документы не предоставлены.
06 ноября 2024 года заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что отсутствует поддерживающий ремонт. В ванной комнате трещины по стенам, отсутствует облицовка дверных проемов.
15 ноября 2024 года администрацией Индустриального района г. Барнаула в адрес ФИО1 направлено предупреждение, в котором указано, что ей нарушаются требования к содержанию жилого помещения, а именно: требования к содержанию жилого помещения, текущий ремонт отсутствует, Захламление предметами быта. В этой связи ФИО1 предложено устранить указанные нарушение до 20 декабря 2024 года. Также ФИО1 предупреждена о том, что неисполнение требований администрации Индустриального района г. Барнаула влечет за собой применение ответственности в соответствии с действующим законодательством. Данное предупреждение ответчиком не получено, возвращено отправителю.
25 февраля 2025 года заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> согласно которому в ходе осмотра установлено, что отсутствует поддерживающий ремонт, отсутствуют косяки в дверных проемах. В ванной комнате грибок по стене. Имеется задолженность за ЖКУ. Меры по приведению в надлежащее состояние не приняты.
Согласно информации регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Последнее привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 234 УК РФ было 30 июля 2014 года.
Сведения о привлечении ФИО1, ФИО2 к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют.
По информации, представленной ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО1, ФИО2
По сообщению КГБУЗ «АКНД» ФИО1, ФИО2 на учете в данном учреждении не состоят и на лечение не поступали.
Согласно сведений ОСФР по Алтайскому краю ФИО1 в период с 01 января 2024 года по настоящее время является получателем: страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Страховая пенсия по старости за июль 2025 года составила 11643,18 руб., а федеральная социальная доплата- 2939.96 руб.
ФИО2 в период с 01 января 2024 года по настоящее время является получателем: государственной пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной доплаты в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Государственная пенсия по инвалидности за июль 2025 года составила 10147,69 руб., федеральная социальная доплата- 935,86 руб. и ежемесячная денежная выплата- 2435,58 руб.
Из ответа КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» следует, что ФИО1, ФИО2 меры социальной поддержки не предоставлялись, социальные выплаты не назначались и не выплачивались, не состоят на регистрационном учете в центре занятости населения управления в качестве безработных, пособие по безработице не получают.
Из представленных ответчиком ФИО2 медицинских документов следует, что у него установлен <данные изъяты>
Ответчиком ФИО1 также представлены медицинские документы, подтверждающие ее состояние здоровья, из которых следует, что она <данные изъяты>.
Ответчиками представлены чеки на приобретение ими лекарственных средств ежемесячно. Кроме того, ФИО4 предприняты попытки погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждении чего представлен чек о внесении платы в размере 657,77 руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 17, 60, 61, 63, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков, использования ими жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности.
Доказательств умышленного уклонения ответчика ФИО1 от получения предупреждения суду не представлено. В адрес ответчика ФИО2 предупреждения не направлялось, что было подтверждено представителем истца.
Собственник жилого помещения с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам к ответчику не обращался. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 принимаются меры, направленные на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей.
Сведения о привлечении ответчиков к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось.
Наниматель ФИО1 является пенсионером, единственным доходом является пенсия и социальные доплаты в общей сумме не более 15000 рублей, ответчик ФИО2 является <данные изъяты>, в настоящее время не работает, поскольку установлен <данные изъяты>. Ответчики в настоящее время принимают меры к погашению задолженности по коммунальным услугам и платы за наем.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.
Таким образом, по настоящему делу относимых, допустимых и достаточных доказательств неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию ответчиками жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, бесхозяйственному обращению с жилым помещением, которые, несмотря на предупреждение наймодателя ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, истцом суду не представлено, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Лица, не допускающие систематического нарушения использования жилого помещения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.