Решение по делу № 2А-1192/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1192/2023

11RS0009-01-2023-001340-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев 14 сентября 2023 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Республике Коми ФСИН России, об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Республике Коми в размере 200 000 рублей.

В обосновании иска указано, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия содержания осужденных, а именно:

1. Отсутствовало горячее водоснабжение, в общежитии отряда №5 не было питьевой воды, имели место случаи отключения холодной воды.

2 Размер жилой площади для осужденных не соответствовал установленными требованиям. В отряде №5, где содержался истец, содержалось от 120 до 140 осужденных.

3. В отряде №5, где содержался истец, а также в банно - прачечном комбинате была антисанитария, грязь, отсутствовали душевые перегородки, не хватало тазов.

4.По прибытии в учреждение истцу не было выдано вещевое довольствие.

5. Туалет находился на улице без отопления и перегородок для приватности.

6. С 2010 по 2011 годы в учреждении отсутствовала медицинская часть, истец не имел возможности обратиться за медицинской помощью.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

УФСИН России по Республике Коми, а также ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми представлены отзывы на административное исковое заявление, согласно которым доводы административного искового заявления являются несостоятельными. Истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. ФКУ ИК-35 не являлось самостоятельным юридическим лицом и входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД - 1 ГУФСИН России по Республике Коми. В 2019 году ФКУ ОИУ ОУХД - 1 ГУФСИН России по Республике Коми (в том числе ИК-35) было ликвидировано и все юридические права были переданы ФКУ КП - 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Указано, что истец обратился за защитой своих прав по истечении более 12 лет, в связи с чем пропустил установленный ст.219 ч.5 КАС РФ срок давности обращения в суд и ответчик ходатайствует о его применении. Полагает, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не являлись для истца существенными, поскольку он обратился с иском только спустя более чем 12 лет. Большинство доказательств за указанный истцом период его отбывания наказания в ФКУ ИК - 35 уничтожены за истечением сроков хранения, в связи с чем ответчик лишен возможности представить документальные доказательства по исковым требованиям. Факты проведения дератизационных и дезинсекционных работ в помещениях зданий ФКУ ИК - 35 в период с 2010 по 2013 годы путем заключения договоров на проведении данных мероприятий не сохранились, в связи с истечением уставленного срока хранения. Общежития отрядов были оборудованы имуществом и инвентарем в соответствии с фактическим содержанием осужденных. В указанный истцом период в учреждении отсутствовало помещение уборной, оправление естественных нужд осужденными было организовано в надворных туалетах. Помывочное отделение банно - прачечного комплекса ИК-35 было оборудовано по типу шаечных бань водозаборными кранами с горячей и холодной водой. Помывочный зал был оборудован тазами для мытья тела и ног в достаточном количестве. Горячее водоснабжение в общежитиях ИК - 35 отсутствовало. При этом, при оценке доводов истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии просит учесть, что при строительстве общежитий применялись нормы и правила прошлого столетия, которые не предусматривали проводку горячего водоснабжения в общежития.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-35 ОУХД - 1 ГУФСИН России по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК-35 ОУХД - 1 ГУФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно справке в ФКУ ИК-35 соблюдались нормы жилой площади, предусмотренные ст.99 УИК РФ. Все осужденные были обеспечены индивидуальным спальным местом. Благоустройство жилой зоны проводилось применительно к условиям сельской местности, в связи с чем в помещениях отрядов отсутствовали уборные. Оправление естественных нужд осужденными было организовано в надворных туалетах, которые находились в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было проведено отопление и освещение. Санитарное состояние туалетов, соответствовало необходимым требованиям, каждое посадочное место было отгорожено от другого сплошной перегородкой. Кроме этого кабинка огораживалась входной дверью, что обеспечивало достаточный уровень приватности. Уборка туалетов проводилась ежедневно с пользованием дезинфицирующих средств. Система канализации была в виде выгребных ям, откачка нечистот производилась собственной ассенизаторской машиной. Помывка осужденных осуществлялась в банно - прачечном комплексе не реже одного раза в семь дней, со сменой нательного белья. Несмотря на отсутствие горячего водоснабжения, осужденные имели возможность поддерживать личную гигиену как путем побывки в бане, а также путем нагрева воды чайником или кипятильниками, которые осужденные имели в свободном доступе и могли ими пользоваться в любое время.

Согласно представленной справке ФКУ ИК-35 ежегодно заключались договора со специализированной организацией на проведение ежемесячных дератизационных и дезинсекционных мероприятий. Следов жизнедеятельности насекомых и грызунов в жилых помещениях ИК - 35 не было. Договоры акты на выполнение данных услуг не сохранились в связи с истечением сроков их хранения. Санитарное состояние отрядов было удовлетворительное. Во всех помещениях отрядов производились влажные уборки с применением моющих средств. Санитарно - техническое состояние банно - прачечного комплекса было удовлетворительным. Уборочный инвентарь, дезинфицирующие и моющие средства имелись в достаточном количестве и выдавались в полном объеме по мере необходимости. Вещевым имуществом, основными предметами одежды и обуви осужденные, в том числе ФИО1, обеспечивались в полном объеме по сезону. Выдача вещевого имущества осужденным производилась сразу по прибытии в ФКУ ИК - 35. Документом учета выдачи вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. Лицевые счета за 2010 и 2011 годы уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Предоставить более подробную информацию об ИК - 35 не представляется возможным по причине ликвидации учреждения и фактической утилизации самих объектов.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия в общежитии туалетов, а также отсутствия горячего водоснабжения, в общежитии суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.

Административный ответчик признал факт того, что общежития не были оборудованы горячим водоснабжением, а также туалетами, туалеты были надворными.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии в общежитиях туалетов, отсутствие подвода горячей воды, административные ответчики не представили. Напротив, нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-35 в эксплуатацию в 1970 годах прошлого века, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить холодное и горячее водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ФИО3 не представлено.

В данной части доводы административного истца суд находит обоснованными, но при этом учитывает, что истец мог без ограничения пользоваться для поддержания личной гигиены электронагревательными приборами (кипятильник, чайник), а также путем посещения банно - прачечного комбината.

Согласно представленным сведениям о наполняемости ФКУ ИК - 35 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в период отбывания наказания истца, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, лимит наполнения ФКУ ИК - 35 составлял 1135 мест и данный лимит в период отбывания наказания административным истцом превышен не был, в связи с чем доводы административного истца о том, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК - 35 нарушались требования ст.99 УИК РФ, суд находит несостоятельными.

В административном иске истец указал, что содержался в отряде №5. Сведений о том, в каком отряде отбывал наказание истец административным ответчиком не представлено и в настоящее время установить, в каком отряде отбывал наказание истец, не представляется возможным в связи с ликвидацией исправительного учреждения в 2015 году, и в том числе по причине длительного необращения административным истцом за защитой своих прав.

Кроме этого, суд учитывает, что в общежитиях исправительного учреждения имелись иные помещения, где осужденные без ограничения перемещались по отряду, в том числе и путем нахождения на территории локального участка. Согласно представленной справке учет среднесписочной численности осужденных отрядов исправительных учреждений не предусмотрен.

Само по себе наличие надворных туалетов, которые согласно представленной справке были оборудованы освещением и отоплением, а также перегородками для обеспечения приватности, соответствовали установленным санитарным требованиям, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно представленной справке все осужденные в том числе и ФИО1, были в полном объеме обеспечены вещевым довольствием по сезону, сразу после прибытия в исправительное учреждение. В данной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Из акта о пожаре от 23.01.2011 следует, что на территории ФКУ ИК - 35 сгорело помещение медицинской части. Согласно представленной справке штатная численность медицинской части ФКУ ИК-35 составляла 11 сотрудников. После пожара в январе 2011 года, в течение недели было выделено помещение для медицинской части в клубе учреждения, были оборудованы необходимые помещения для приема осужденных. Несмотря на случившийся пожар, прием осужденных медицинскими работниками проводился ежедневно, оказывалась вся необходимая медицинская помощь. В данной части суд находит доводы административного истца несостоятельными.

Административный истец, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права по истечении длительного срока более 12 лет, способствовал созданию ситуации, в которой собирание доказательств нарушения условий содержания затруднено или объективно невозможно, в данной части в связи с ликвидацией исправительного учреждения, а также уничтожением документов в связи с истечением установленного срока хранения.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения, количество выявленных нарушений, связанных только с отсутствием горячего водоснабжения, отсутствие каких - либо негативных последствий для здоровья административного истца, и приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 5 000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к обстоятельствам, имевшим место более 12 лет назад.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко