05RS0031-01-2023-000764-31

Дело № 2а-1871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 01.03.2023

мотивированное: 16.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775/2, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-31797775/6 о неустранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-38774010,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775/2, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-31797775/6 о неустранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-38774010.

Административный иск мотивирован тем, что между ТУ Росимущества по РД и административным истцом ФИО1 14.06.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка с к/н <адрес> общей площадью 99.997,5 кв. м. Административным истцом полностью оплачена стоимость указанного земельного участка. В последующем административный истец обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775/2 регистрация права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы. Указанные ограничения и запреты были судебным приставом-исполнителем сняты, однако уведомлением от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-31797775/6 вновь сообщается о наличии запрета на регистрацию прав, установленных постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.02.2020. Между тем, срок указанного ареста установлен судом до 15.05.2020 и давно истек, однако данный арест не погашен Управлением Росреестра по РД и препятствует административному истицу как собственнику имущества в распоряжении им. За защитой нарушенного права административная истица была вынуждена обратиться в суд.

От административного истца ФИО1 также поступили дополнения к административному иску, в которых также ставится вопрос о запрете МО СП по ОИП УФССП по РД перечислять денежные средства, полученные от реализации земельного участка с к/н <адрес> по исполнительному производству № 117863/18/05023-ИП, однако данные дополнения к административному иску не приняты судом, поскольку заявлены по факту к новому административному ответчику, относятся к иным правоотношениям, кроме того судом усматривается, что по своему характеру данные требования носят гражданско-правовой характер.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Надлежаще извещенные административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Росреестра по РД в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775/2, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-31797775/6 о неустранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-38774010.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые уведомления Управления Росреестра по РД вынесены административным ответчиком 27.07.2022 и 28.09.2022, рассматриваемый административный иск зарегистрирован в суде 31.03.2023, следовательно, 3-месячный срок обращения в суд истекал 28.12.2022 и заявителем нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в отношении указанного в административном иске имущества – земельного участка с к/н <адрес> действует обременение в виде ареста, установленное постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.02.2020, вынесенным судом в рамках уголовного дела.

Из указанного постановления Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан следует, что срок ареста судом установлен до 15.05.2020, что отражено в выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Сведения о продлении срока в адрес ответчика не поступали и в суд не представлены, в связи с чем административным истцом указывается на то, что с 16.05.2020 арест принадлежащего ему недвижимого имущества прекратил свое действие.

Между тем, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, регулирующей вопросы наложения ареста на имущество, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из указанного положения закона прямо следует, что снятие ареста по истечению его действия производится не в произвольном порядке, а путем издания компетентным органом, расследующего уголовное дело, соответствующего постановления или определения.

Также в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестра) от 29.02.2016 № 14-01379/16 указано, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРП не предусмотрено действующим законодательством.

Как указывал в своем Определении от 27.02.2020 N 328-О Конституционный Суд РФ по смыслу нормы ч. 9 ст. 115 УПК РФ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене данной меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, административный ответчик Управление Росреестра по РД не наделен правом самостоятельно прекращать арест имущества, вопрос прекращения ареста имущества, принятого в рамках уголовного дела, находится в компетенции суда, которым данный арест наложен, либо в производстве которого находится данное уголовное дело. Административным истцом избран неверный способ защиты права. Необходимо обратиться в уполномоченный суд за изданием постановления о прекращении ареста в связи с истечением срока его действия.

С учётом изложенного основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска судом не установлены, данный административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775/2, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-31797775/6 о неустранении причин государственной регистрации прав, обязании провести государственный кадастровый учёт и регистрацию прав по заявлениям от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31797775, от 28.09.2022 № КУВД-001/2022-38774010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев