Решение по делу № 2-143/2023 от 24.05.2023 - о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-143/2023

54RS0003-01-2022-003375-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав, что на основании заявления ФИО1, ПАО «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО XXX __ от xx.xx.xxxx., который является электронным страховым полисом ОСАГО.

Согласно указанного договора застрахована ответственность при управлении Nissan R NESSA, г/н __.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Положения указанного Закона утратили силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЭ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440 (Дополнительно включено с 1 марта 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 года N 275) установлено, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г.

После проверки официального сайта Единой автоматизированной информационной системе ТО (сайт: https:// eaisto-m.info/) выяснилось, что у ТС Nissan R NESSA, г/н __ отсутствовала диагностическая карта.

На официальном сайте ГИБДД данные о диагностической карте также отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не предоставил диагностическую карту в нарушение требований закона. Следовательно, спорный договор, заключенный без предоставления документов, установленных законом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

Как это следует из данных, присутствующих в Единой Автоматизированной Информационной Системы Технического Осмотра (далее ЕАИСТО) при заключении договора (полиса) ответчик не имело действующую Диагностическую карту и Собственником данного ТС при заключении договора не была предоставлена.

Таким образом, договор (полис) ОСАГО серии ОСАГО XXX __ был заключен между Ответчиком и ПАО «Росгосстрах» под влиянием обмана. Сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор (полис) ОСАГО серии XXX __ от xx.xx.xxxx, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 исковые требования, дополнительные пояснения (л.д. 115-117) поддержал в полном объеме, пояснив, что страховщик потерпевшего ООО «СК «Согласие» не имеет права предъявления требования к виновнику ДТП в порядке регресса. В ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО3 в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ). Согласно представленным документам, xx.xx.xxxx г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Примера г.р.з. __ (водитель ФИО3), полис ОСАГО ООО «СК «Согласие» и Ниссан Р Несса г.р.з. __ 154 (водитель ФИО1), полис ОСАГО ООО «РГС».

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Виновным в совершенном ДТП явился водитель Ниссан Р Несса г.р.з. __ (водитель ФИО1), который свою вину признал. Таким образом, данный спор напрямую затрагивает права и обязанности истца, в частности, возникновения обязанности по выплате страхового возмещения. Страховщик виновника возмещает страховщику потерпевшего не всю сумму произведенной выплаты, а только в среднем размере.

В судебное заседание ответчики ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 132,134,136).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 135). Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 104-105), указав, что xx.xx.xxxx г. между потребителем ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии XXX __ при использовании транспортного средства «Ниссан Рнесса» г/н __, без ограничения лиц допущенных к управлению. Порядок заключения и растяжения договора урегулирован Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ «Об ОСАГО).

При заключении вышеуказанного договора ОСАГО, ФИО1 были предоставлены требуемые документы и сведения необходимые для его заключения, сведения о заключеним переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (РСА). Согласно материалам дела, требований о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заключения договора ОСАГО от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес потребителя не поступало.

Согласно п. 1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом, в соответствии с п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Исковыми требованиями ООО «СК «Согласие» просит признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности XXX __ заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, при этом ООО «СК «Согласие» стороной данного договора не является, а также из искового заявления остается неясным каким образом спорный договор нарушает права и интересы ООО СК «Согласие». В рассматриваемом случае законом предусмотрены иные последствия нарушений имевших место при заключения спорного договора страхования, не связанные с недействительностью сделки, при этом заключенная сделка никак не затрагивает права и интересы истца, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 19 часов 55 мин. в г... водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак __ совершил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Е74 УР/154.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО, ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.64-65).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ __

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 63).

В заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО Заявитель просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом на указанные в заявлении реквизиты.

xx.xx.xxxx ООО НЭ «ТехЭксперт» по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

xx.xx.xxxx ООО «М-ГРУПП» по инициативе ООО «СК «Согласие» составлено экспертное заключение __ согласно которому повреждения крышки багажника, фонаря заднего правого, фонаря заднего левого, бампера заднего, стекла крышки багажника, обшивки крышки багажника, обшивки крышки багажника верхней правой, ручки крышки багажника внутренней, обшивки багажника левой и обшивки багажника верхней правой Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ООО «СК «Согласие» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в ООО «СК «Согласие» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 213 100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 27 703 рубля 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

xx.xx.xxxx ООО «СК «Согласие» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В порядке Федерального закона __ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро».

По результатам транспортно-трасологического исследования ООО «Калужское экспертное бюро» составлено экспертное заключение от xx.xx.xxxx __ согласно которому обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx соответствуют следующие повреждения Транспортного средства: крышка багажника (замятие материала в правой части с образованием складок материала, площадью около 20 %, локализованы в высотном диапазоне от 650 мм до 950 мм от опорной поверхности), фонарь задний правый (разрушение элемента с утратой фрагментов, площадью около 80 %, локализованы в высотном диапазоне от 700 мм до 1100 мм от опорной поверхности), фонарь левый (разрывы материала с отделением фрагментов, задиры, заломы материала на внутренней части, общей площадью около 45 %), облицовка заднего бампера (разрыв материала, царапины, задиры материала в правой угловой части, общей площадью около 35 %, смещение с мест посадки, локализованы в высотном диапазоне от 450мм до 750мм от опорной поверхности), стекло крышки багажника (разрушение элемента с утратой фрагментов), обшивка крышки багажника (разрыв материала в местах креплений, площадью около 15 %), обшивка крышки багажника правая верхняя (разрыв материала в нижней части, площадью около 15 %), обшивка багажника правая верхняя (излом материала во внутренней части элемента, площадью около 10 %).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от xx.xx.xxxx __ повреждения ручки крышки багажника внутренней (разрыв материала с отделением фрагментов, площадью около 40 %), обшивки багажника левой (разрыв материала в нижней части, площадью около 25 %) Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 требования ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 265 700 рублей 00 копеек. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано ( л.д. 86-94).

__, сроком страхования с 00 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. по 24 час. 00 мин. xx.xx.xxxx г. в подтверждение заключения договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при управлении транспортным средством Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак __ принадлежащим ответчику (л.д.43). При заполнении заявления ответчиком не были указаны сведения о диагностической карте (л.д. 44).

Согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос суда (л.д. 127), в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведения о прохождении технического осмотра в 2021 автомобилем Ниссан Рнесса, государственный регистрационный знак __ отсутствуют.

Как ранее установлено, xx.xx.xxxx г. в г... в районе дома __, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Сведения о наличии у ответчика ФИО1 диагностической карты на автомобиль к существенным обстоятельствам не относятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику помимо заявления о заключении договора обязательного страхования иные документы, в частности диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подпункт "е").

Довод истца ООО «СК «Согласие» о том, что ФИО1 при заполнении заявления на заключение договора страхования намеренно нарушил действующий на момент заключения договора подпункт "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, не отразив сведения о диагностической карте, поскольку при заполнении заявления на страхование ответчик отразил в заявлении все действительные, имеющиеся на момент подачи заявления сведения является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу закона страховщик наделен правом истребования необходимой информации при заключении договора страхования с целью установления степени возможного риска и располагал возможностью выяснения указанных обстоятельств, влияющих на степень риска.

Между тем, сведения о наличии диагностической карты, как уже указывалось, не относятся к сведениям, влияющим на степень риска или размер страхового возмещения, при этом согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, учитывая, что страховщик в отсутствие ответа о диагностической карте заключил с ответчиком договор ОСАГО, у истца отсутствуют основания требовать признания договора ОСАГО недействительным.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о намеренном введении ответчиком ФИО1 истца в заблуждение, суду не представлено.

Учитывая, что основное требование истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежит удовлетворению, то и во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. также следует истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:20.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-143/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска