.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 27 апреля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
с участием прокурора Куликовой О.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-000006-89) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Постановление вступило в законную силу. В результате совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 правонарушения истцу причинен моральный и физический вред, выразившийся в испытании боли и нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным физическим воздействием - побоями, нанесением оскорбления, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. Сумму компенсации причиненного истцу в результате правонарушения, совершенного ФИО2 морального вреда ФИО1 оценивает в 30 000руб., кроме того просила взыскать с ответчика в свою пользу 3100руб. в качестве возмещения расходов по определению степени тяжести вреда здоровью, 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату представителя, и почтовые расходы в сумме 187,30 руб., 121 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, оспаривая факт причинения истцу физических травм, так же возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, так как он перед истцом извинился, и конфликт произошел по вине истца, она его спровоцировала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2022 года ФИО2 примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных ношений причинил побои - залом руки ФИО1, чем причинил ей физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении <№> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 23.08.2022 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении подтверждается, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт повреждения здоровья ФИО1 в результате виновных действий ФИО2.
Проанализировав представленные доказательства, суд, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности не причинившей вреда здоровью, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Такой размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует тяжести телесных повреждений, полученным истцом, испытываемым истцом физической боли и нравственным страданиям, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.
Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате расходов по определению тяжести вреда здоровью в размере 3100 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а так же почтовых расходов в сумме 308,30 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что для определения наличия, характера и тяжести вреда здоровью по личному заявлению ФИО1 был произведен акт судебно-медицинского обследования <№> от <Дата> стоимость которого составляет 3100 руб.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Разрешая указанные выше требования, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО2. расходов по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб., руководствуясь принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, стоимости аналогичных услуг с учетом категории рассмотренного гражданского дела, степени сложности и объема выполненной работы представителем, а так же расходов на оплату производства судебно-медицинского обследования <№> от <Дата> в размере 3100 руб., и расходов на почтовую корреспонденцию в размере 308,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 3 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 5 308, 30 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
.