УИД: 34RS0№...-24
Дело 2-930/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«08» февраля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г.Волгограда ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и о ее аннулировании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к нотариусу г.Волгограда ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и о ее аннулировании.
В обоснование требований указал, что 21 декабря 2022 года ему стало известно от Новороссийского ГОСП по ... о том, что в отношении него имеется исполнительное производство №...-ИП от 20.09.2022г. о взыскании задолженности в размере 2260253 рублей 50 копеек в пользу АО «Райффазенбанк», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 С данным нотариальным действием он категорически не согласен, так как кредитный договор с АО «Райффазенбанк» им не заключался, уведомлений от Банка о наличии у него задолженности он не получал, извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом в его адрес не направлялось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда ФИО2, - исполнительную надпись №... о взыскании в пользу АО «Райффазенбанк» денежной суммы в размере 2260253 рубля 50 копеек незаконной и аннулировать данную запись.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому заказное письмо с судебным извещением о необходимости явки в суд не было вручено адресату и вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и ввиду отсутствия уважительных причин для неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097179432785, согласно которому судебная повестка была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не заявляла, вместе с тем, до начала судебного разбирательства предоставила суду документы, предъявленные АО «Райффазенбанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, а также письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица АО «Райффазенбанк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №...), о причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Законность нотариального действия является результатом соблюдения нотариусом всех правил нотариального удостоверительного производства
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статья 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффазенбанк» был заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого было осуществлено кредитование заемщика на сумму 2263000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 29-30).
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтвержден представленной АО «Райффайзенбанк» выпиской по счету (л.д. 28,29).
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика суммы задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.Волгограда ФИО2 поступило заявление АО «Райффазенбанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному заявлению приобщены актуальный детализированный расчет суммы задолженности (л.д. 27), копия уведомления о наличии задолженности, направленная банком должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.34,35), документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности от банка по указанному адресу (л.д. 30-31, 36-38); копия кредитного досье по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), копия паспорта заемщика ФИО1 (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда ФИО2 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2260253 рубля 50 копеек (л.д. 44).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, направлено в адрес должника ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 43-45).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам истца, в связи с наличием просрочки по уплате платежей, а также п. 17 Кредитного договора (о согласии на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом), суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца об отсутствии у нотариуса оснований для совершения исполнительной надписи ввиду того, что кредитный договор с АО «Райффазенбанк» им не заключался судом отклоняются, поскольку у нотариуса согласно представленным документам не имелось повода подвергать сомнению бесспорность требований Банка, в том числе и по мотиву отсутствия между сторонами долговых обязательств, поскольку наравне с иными документами ему был представлен кредитный договор, подписанный заемщиком электронной подписью.
Не является поводом для удовлетворения исковых требований и указание истца на то, что ему не было вручено уведомление АО «Райффазенбанк» о наличии задолженности.
Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... объективно усматривается, что данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, в соответствии с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, уведомление АО «Райффазенбанк» о наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения долга не было получено по зависящим от самого ФИО1 обстоятельствам.
В связи изложенным, суд не находит мотивов для признания незаконной исполнительной надписи нотариуса г.Волгограда ФИО2 №... ДД.ММ.ГГГГ и ее аннулировании, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г.Волгограда ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и о ее аннулировании – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.С. Житенева
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Е.С. Житенева