УИД 86RS0005-01-2023-001403-86
Дело №2-9023/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Макро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 500 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного договора займа ООО МКК «Макро» ответчику выдан кредит на сумму 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней из расчета 365,00 % годовых. Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью путем введения смс-кода с телефона ответчика. Ответчик не исполнял условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 500 рублей. ООО МКК «Макро» уступило право требования задолженности ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность и понесенные судебные расходы в его пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, путем подписания ответчиком простой электронной подписью путем введения смс-кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.
Согласно п.2 договора срок возврата займа и процентов за пользование займом – 35 день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 12 договора займа в случае нарушения срока возврата зама предусмотрена пеня в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату зама до момента возврата займа.
Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.
ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнил, путем перечисления денежных средств на карту ответчика №****1524 в размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 74 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 42 711 руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер взысканных с ответчика неустоек, штрафов, пеней не может превышать 45 000 руб. (30 000 х 1,5). Общая сумма взыскания не может превышать 75 000 руб. (45 000 +30 000).
Заявленные исковые требования не превышают допустимый размер подлежащих взысканию в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей при заключении договора.
Расчет задолженности истца судом проверен. Арифметически расчет проверен судом, является верным.
Доказательства погашения договора займа и опровержение расчета истца ответчиком суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 435 руб.
Истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы, понесенные в связи с отправкой заказного письма с копией иска, отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений – в размере 165,60 руб. Несение данных расходов являлось обязательным для истца, факт несения расходов подтверждается документами, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Макро», в сумме 74 500 руб., включающей в себя 30 000 руб. – сумму невозвращенного долга, 42 711,31 руб. – просроченные проценты, 1 788,69 руб. – штрафы,
а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 435,00 руб. и судебные расходы – 165,60 руб. Всего взыскать 77 100 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Уварова